El presidente Alberto Fernández dijo este sábado que «lo que hace falta es unir a la Argentina» y señaló que «cuando todos nos unimos en un equipo podemos conseguir mejores resultados», al encabezar la inauguración del estadio Diego Armando Maradona en la localidad bonaerense de Zárate.

«Tenemos que dejar de lado cualquier odio y pensar en una sociedad más justa y equitativa que a todos nos incluya», sostuvo el jefe de Estado en el acto en el que también estuvo la Secretaria de Deportes de la Nación, Inés Arrondo, el intendente de Zárate, Osvaldo Cáffaro, e integrantes del seleccionado argentino de fútbol campeón en México ’86.

En su discurso, el Presidente pidió «volver a poner en valor la solidaridad y terminar con el tiempo del individualismo» y manifestó que «es hora de que todos entendamos que estamos subidos al mismo barco y que nadie se salva solo», que «todos debemos remar y poner todo nuestro máximo esfuerzo».

 

 

«Hoy estamos celebrando y homenajeando a Diego, junto a cuatro personas más significativas que yo en un evento como este, cuatro gladiadores que nos llenaron de felicidad muchas veces», expresó.

Asimismo, sostuvo que «este lugar es histórico y magnífico», no solo porque «lleva un nombre emblemático», sino porque, además, «convirtieron las ruinas en algo maravilloso, donde se va a llenar de deporte, de competencia, de alegría, de chicos y chicas».

En ese marco, manifestó que «cuando todos nosotros nos convertimos en un equipo podemos lograr mejores resultados y estos cuatro jugadores saben que los resultados se consiguen en equipo y cuando cada uno hace lo que le toca hacer en el campo de juego».

 

Parafraseando al papa Francisco, el Presidente remarcó que «todos estamos aquí para derribar muros y lo que tenemos que construir es puentes, volver acercarnos, poner en valor la solidaridad y terminar con el tiempo del individualismo».

En otra parte de su exposición, el jefe de Estado convocó a continuar poniendo de pie a la Argentina, para que «de una vez por todas podamos vivir en una sociedad más justa, en una sociedad más equilibrada».

En el acto, el jefe de Estado y el intendente entregaron medallas recordatorias a los exintegrantes del seleccionado de fútbol del ’86, Héctor Enrique, Sergio Goicoechea, Carlos Tapia y Sergio Batista, quienes presenciaban la ceremonia desde las plateas de la primera fila.

 

 

Por su parte, el intendente Cáffaro afirmó que «las ciudades no son viables o inviables. Las hacemos viables nosotros, los que gobernamos y las instituciones» y manifestó que «tenemos que poner ese horizonte para poder transformar la realidad».

El polideportivo Diego Armando Maradona tiene una superficie total de 3.300 metros cuadrados y la capacidad de albergar 2.500 espectadores.

 

Allí se podrán realizar encuentros de básquet, tenis, vóley, handball, fútbol sala, entre otras actividades.

En 2019, el municipio decidió comenzar la obra, para poner en valor el predio donado por la empresa Saport S.A., se informó oficialmente.

Los trabajos incluyeron una estructura metálica para soportar la existente, se realizó un arenado al edificio de 130 años y luego se forró de hormigón las columnas para brindar la mayor seguridad en los espectáculos.

Referentes de las distintas vertientes del Frente de Todos ratificaron que la unidad de la coalición es «necesaria» y «no está en riesgo», pese a las disidencias que expusieron esta semana en relación a la conveniencia o no de realizar las primarias abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO), previstas por ley, y sobre los eventuales candidatos que se postularán.

A lo largo de la semana, las distintas opiniones emergieron en una serie de entrevistas concedidas a El Destape por el presidente Alberto Fernández, el titular del PJ bonaerense Máximo Kirchner, el gobernador bonaerense Axel Kicillof y el ministro del Interior Eduardo «Wado» De Pedro, quienes opinaron sobre la propuesta de mantener o suspender las PASO.

Sin una conducción unificada y suspendido el funcionamiento de la mesa política que integraban representantes del albertismo, el kirchnerismo y el massismo, los planteos fueron puestos sobre la mesa por algunas de las figuras más importantes del FdT y luego se fueron pronunciando otras voces de la coalición.

Una definición esperada fue la del propio presidente Alberto Fernández, titular del PJ nacional, quien el miércoles pasado señaló en una de esas entrevistas que «el mejor peronismo es el que debate y no el que obedece al poder»

La sucesión de reportajes reflejó posiciones contradictorias, alusiones a la potencialidad electoral de algunos dirigentes y también réplicas fuertes, todo enmarcado en un debate al que se fueron sumando el gremialista Hugo Moyano, el ministro bonaerense Andrés Larroque, el embajador Daniel Scioli, la senadora provincial Teresa García, el diputado Eduardo Valdés y la ministra de Trabajo Kelly Olmos, entre otras voces.

Una definición esperada fue la del propio presidente Alberto Fernández, titular del PJ nacional, quien el miércoles pasado señaló en una de esas entrevistas que «el mejor peronismo es el que debate y no el que obedece al poder».

A una semana atípica por el cruce de declaraciones le seguirá en los próximos días un hecho con implicancias políticas importantes para el peronismo de todo el país, ya que en la agenda partidaria se acerca el congreso del justicialismo bonaerense, a realizarse el próximo sábado 5 de noviembre, a las 14, en el club Once Unidos de Mar del Plata.

Una de las voces más contundentes al hablar de la unidad fue la de De Pedro, quien al responder sobre los matices que se perfilan en la coalición puntualizó: «El Frente (de Todos) no se va a romper, sino que tenemos que convocar»

Allí se espera que hable el titular del PJ provincial, el diputado nacional Máximo Kirchner, en un congreso que tendrá como horizonte iniciar el camino para uno de los pilares que tiene en carpeta el espacio que responde a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner: retener la gobernación de la provincia de Buenos Aires, principal caudal de votos del peronismo que reúne casi el 40 por ciento de los votantes del país.

Por eso, la atención del FdT estará puesta en lo que suceda en una semana en Mar del Plata para conocer cómo se resuelven los posicionamientos internos del PJ bonaerense que conduce Kirchner e integran intendentes cercanos al presidente Fernández, como el ministro de Obras Públicas, Gabriel Katopodis, y del que participan dirigentes con peso en el conurbano como el jefe de Gabinete bonaerense, Martín Insaurralde, y el intendente de La Matanza, Fernando Espinoza.

A pesar de las diferencias, tanto en la aplicación de políticas públicas como en las estrategias electorales, los miembros del FdT insisten en que la unidad está garantizada al ser una condición imprescindible para que la coalición tenga posibilidades de triunfo en los próximos comicios.

«Soy un militante político que aprendió con Néstor Kirchner que la política es un proceso colectivo y no individual. Por eso, lo que más preservo es la unidad del Frente de Todos (FdT) porque es importantísima»
Alberto Fernández

En ese sentido, el propio Fernández remarcó que «la unidad del Frente de Todos es muy valiosa e importantísima para evitar que Juntos por el Cambio gane las elecciones de 2023», por lo que llamó a un «debate democrático interno con respeto y sin exclusiones» en pos de debatir estrategias electorales y eventuales candidaturas sin poner en riesgo la continuidad de la coalición.

«Soy un militante político que aprendió con Néstor Kirchner que la política es un proceso colectivo y no individual. Por eso, lo que más preservo es la unidad del Frente de Todos (FdT) porque es importantísima», reafirmó.

Una de las voces más contundentes al hablar de la unidad fue la de De Pedro, quien al responder sobre los matices que se perfilan en la coalición puntualizó: «El Frente (de Todos) no se va a romper, sino que tenemos que convocar».

«Quisiera que estuvieran todos juntos (en las elecciones). Todo el mundo está convencido en el Frente (de Todos) de que hay que estar en unidad y apoyando al Gobierno»
Hugo Moyano

En tanto, Larroque, ministro bonaerense y secretario general de La Cámpora, propuso «conformar una mesa política para debatir, porque es mejor que el debate sea interno», al hacer referencia a las diferencias que se hacen visibles en la coalición.

«Hay que ser muy cuidadosos porque vemos que el poder y la derecha ya no disimula sobre lo que haría si vuelve al Gobierno. Por eso, hay que ser muy claro en la tan mentada unidad y en la defensa del peronismo como expresión que representa al conjunto del pueblo», sentenció.

También el secretario general de Camioneros, Hugo Moyano, bregó por la unidad del FdT y manifestó: «Quisiera que estuvieran todos juntos (en las elecciones). Todo el mundo está convencido en el Frente (de Todos) de que hay que estar en unidad y apoyando al Gobierno».

En cuanto a la discusión sobre las primarias, Fernández insistió en que «lo mejor es que la gente vote» y al referirse a su propio rol en esta materia dijo «no tener el poder de poner o sacar las PASO porque se crearon por una ley, pero creo que son un gran instrumento creado durante el gobierno de Cristina, que le permitió a la sociedad meterse en los partidos políticos».

Máximo Kirchner y las PASO: «Creemos en la participación y en la construcción de mayorías»

Dos días antes de esa definición del Presidente, Máximo Kirchner había manifestado: «Si quieren que haya elecciones habrá PASO o no PASO, internas en el peronismo, siempre creemos en la participación y en la construcción de mayorías».

De Pedro, en tanto, consideró conveniente suspender las primarias y aseguró que «la mayoría de los gobernadores y los intendentes del FdT se manifestaron a favor de que no haya cuatro elecciones en el año dos nacionales y dos provinciales».

Al respecto, consideró que «la gente está para definir, para votar, pero las discusiones internas se tienen que dar adentro de los partidos políticos porque eso revitaliza la discusión interna».

Con el correr de los días apareció una tercera opción al tema de las PASO: postergarlas al mes de octubre para realizarlas apenas 20 días antes de la elección general. En ese punto bregaron tanto Máximo Kirchner como el diputado nacional Eduardo Valdés.

«Entendemos que el plazo entre las PASO y las generales tiene que ser más corto», sostuvo el titular del PJ bonaerense mientras que Valdés desarrolló una propuesta en esa línea: «En lugar de modificar las PASO, deberíamos hacer que sean 20 días antes de la (elección) general, porque esa cosa de agosto a octubre es una enormidad».

La Cámara Federal de Casación Penal concedió este martes salidas transitorias al represor Adolfo Miguel Donda, condenado a prisión perpetua por crímenes de lesa humanidad cometidos en lo que fuera la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA) durante la última dictadura militar.

La decisión quedó plasmada este martes en un fallo de la sala segunda del máximo tribunal del penal que lleva las firmas de los jueces Carlos Mahiques, Ángela Ledesma y Guillermo Yacobucci, quienes revocaron una decisión contraria adoptada por el Tribunal Oral Federal (TOF) 5.

Los jueces de Casación resolvieron «hacer lugar» al recurso presentado por la defensa oficial, «anular la decisión impugnada y conceder las salidas transitorias a Adolfo Miguel Donda, con las medidas de contralor que disponga el tribunal».

El TOF 5 había rechazado conceder a Donda las salidas transitorias y en sus argumentos había reseñado que el represor, que ya tiene una condena perpetua firme en la causa ESMA II, también tiene una condena similar en la causa ESMA Unificada que aún debe ser revisada por la Casación.

La propia Casación reseñó en su fallo de este martes que «Adolfo Miguel Donda fue condenado -por sentencia firme- a la pena de prisión perpetua» en el caso bajo estudio y que «también fue condenado a la pena de prisión perpetua, en el marco de la causa n° 1282 y sus conexas -´ESMA UNIFICADA´-, sentencia que se encuentra a estudio de este Tribunal».

Además se recordó que «Donda estuvo detenido para la presente causa desde el 26 de febrero de 1987 al 23 de junio de 1987 y desde el 16 de septiembre de 2003 hasta el día de la fecha».

Adolfo Donda se apropió de su sobrina Victoria que nació en la ESMA, hija de José Laureano Donda y de María Hilda Pérez, quienes están desaparecidos

Cuando el TOF 5 rechazó sus salidas transitorias señaló que de los informes psicológicos del condenado se desprendía que «mantiene la negación de su responsabilidad en los hechos probados por el fallo que se ejecuta, lo que da cuenta que no se ha desplegado de manera eficaz ninguna reflexión en torno a los actos criminales atribuidos».

Los jueces de la sala segunda de Casación, sin embargo, resaltaron el hecho de que Adolfo Donda cumple con todos los requisitos legales para acceder a las salidas transitorias y que cuenta con informes positivos sobre su conducta, emitidos por distintas áreas del Servicio Penitenciario Federal.

«Sin perder de vista la magnitud de los delitos cometidos, que implican graves violaciones a los derechos humanos, hemos de señalar que Adolfo Miguel Donda fue sometido a juicio, condenado, y se le ha impuesto la pena de prisión perpetua por tales hechos -permaneciendo detenido desde el 26/2/87 al 23/06/87 y desde el 16/09/03 hasta la actualidad, ininterrumpidamente, conforme se indicó en la decisión cuestionada-, razón por la cual, aplicando las reglas vigentes, la solución propuesta con relación al instituto bajo examen resulta conforme a la ley y Constitución Nacional», señalaron.

El diario Página/12 informó, además, que «está previsto que en las próximas semanas comience un juicio contra Adolfo Donda por la apropiación de su sobrina Victoria, hija de José Laureano Donda y de María Hilda Pérez, quienes están desaparecidos».

Victoria Donda, exdiputada nacional, es la titular del Inadi y nació en la ESMA en 1977.

 

Un equipo técnico del Ministerio de Economía encabezado por el encargado de las relaciones con los organismos multilaterales y titular del Indec, Marco Lavagna, y el jefe de asesores del Palacio de Hacienda, Leonardo Madcur, parte este miércoles hacia la capital francesa para cerrar el acuerdo técnico con el Club de París.

Luego, en noviembre, el ministro Sergio Massa viajará a la misma ciudad para sellar con el foro de países acreedores la renegociación de más de US$ 2.000 millones remanentes de deuda y los intereses acumulados de lo que va de 2022.

En octubre, Massa logró grandes pasos en Washington en las negociaciones con el Club de París, durante un encuentro que mantuvo con su secretario general, Emmanuel Moulin. Y tenía previsto programar un viaje a Francia para esta semana.

Ahora, con el objetivo puesto en el cierre de un acuerdo, viajarán los técnicos de la negociación y luego Massa viajaría a cerrar el entendimiento.

«El acuerdo está casi cerrado. Hay muy buenas perspectivas», expresó en su momento Massa a Télam y a un grupo de periodistas a la salida de una de las reuniones del equipo económico en Estados Unidos, en el marco de la asamblea anual del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial.

El objetivo de la Argentina es negociar una refinanciación de la deuda de aproximadamente US$ 2.400 millones a partir de una extensión de los plazos de repago, una reducción de la tasa de interés, que actualmente es del 9% anual, y la incorporación a dicho acuerdo de los US$ 430 millones ya abonados en dos pagos en febrero de 2022 y julio de 2021.

La tasa de interés del 9% obedece a una penalidad por la demora en la que incurrió el gobierno de Mauricio Macri al final de su mandato, y que podría ser rebajada para cuando se selle el acuerdo.

Resultó clave para avanzar en las negociaciones la aprobación de la segunda revisión del programa vigente con el FMI, que formalmente se concretó el 7 de octubre último, ya que para el Club de París es una condición de base (no escrita), para evaluar el desempeño y las políticas para la refinanciación de la deuda de la Argentina con dicho organismo multilateral, confirmaron las fuentes.

Con el Club de París, la Argentina debe renegociar el pago de cerca de US$ 2.500 millones que adeuda a 24 agencias y bancos de 16 países: Alemania, España, Francia, Estados Unidos, Bélgica, Dinamarca, Austria, Canadá, Israel, Italia, Japón, Suecia, Suiza, Reino Unido, y Países Bajos, según documentos oficiales.

En cuanto a la composición de la deuda, los principales acreedores son Alemania (37%), Japón (22%), Holanda (8%), España (6,%) Italia (6,3%) y Estados Unidos (6,3%).

A fines de mayo, el Gobierno -bajo la gestión económica de Martín Guzmán- llegó a un acuerdo con el Club de París para diferir los pagos de deuda hasta el 30 de septiembre de 2024, mientras se avanzaba en el diseño de un nuevo entendimiento que contemple otro mecanismo de repago de los compromisos.

La postergación vigente rige “hasta la existencia de un nuevo acuerdo marco”, fruto de una negociación del país con las autoridades del Club y sus 16 países integrantes», o, en su defecto, «hasta el 30 de septiembre de 2024», fecha máxima otorgada por el acuerdo de Facilidades Extendidas firmado con el Fondo Monetario Internacional (FMI), según los términos planteados por las partes.

La meta oficial era alcanzar un acuerdo a fines de junio de 2022, pero la crisis cambiaria, la salida de Guzmán del Gobierno y el recambio de ministros de Economía obligó a postergar los planes para cerrar las negociaciones.

La mayoría de los bloques opositores de la Cámara de Diputados, junto a algunos diputados oficialistas de extracción sindical, rechazaron este miércoles el artículo del proyecto de Presupuesto 2023 que preveía el pago del impuesto a las Ganancias por parte de todos los integrantes del Poder Judicial, impulsado por el Frente de Todos (FdT).

En la votación en particular de este punto, el artículo 100 de la ley de leyes, se pronunciaron por la negativa 134 legisladores y legisladoras -la mayoría de ellos de Juntos por el Cambio, a quienes se sumaron el interbloque Federal; la Izquierda y algunos diputados del FdT de extracción gremial-, en tanto por la positiva se reunieron 116 adhesiones, provenientes del oficialismo más cinco diputados habitualmente aliados.

En la votación inmediata posterior de otro artículo, al tratarse el pago por parte de los jubilados del Poder Judicial, el también se dio un rechazo por 129 votos a 121 y, aunque la izquierda revirtió su posición, igualmente no alcanzó para que ese punto fuera avalado.

Antes de la votación, la diputada del Romina Del Plá, del Frente de Izquierda, solicitó que se diferenciara en dos artículos diferentes a los jueces de los empleados del Poder Judicial, para permitir diferentes posicionamientos, pero la propuesta no fue aceptada por el FdT.

Tampoco se dio lugar a un pedido del diputado José Luis Espert, de Avanza Libertad, para que se establezca una especie de “compensación a los jueces por la detracción en Ganancias y, de esa manera, evitar la posible litigiosidad”.

 

Más allá de que, de acuerdo con los discursos que se fueron sucediendo durante la sesión que comenzó este martes a las 13.30, se preveía una derrota en la votación de este artículo, el oficialismo no claudicó en su iniciativa de poner el tema en consideración.

Con el correr de las horas, desde diferentes bloques opositores comenzaron a manifestarse en relación con la propuesta incluida en el texto del Presupuesto por el oficialista Marcelo Casaretto, y la mayoría de las opiniones fueron contrarias a su aprobación.

Más allá del resultado de la votación del artículo 100 del proyecto, la idea del bloque oficialista es que quede visibilizado qué posición tomó cada diputado y diputada sobre el tema

Incluso, desde alguna bancada, como Evolución Radical o Provincias Unidas, se intentó convencer a los principales referentes del oficialismo para que separen la discusión del tema Ganancias de la del Presupuesto nacional, pero la respuesta de los liderados por Germán Martínez fue negativa.

Se sumó a esas conversaciones la posibilidad de «emplazar a la Cámara para que debata en un plazo de 30 días una reforma integral al sistema de Ganancias», pero tampoco alcanzó para convencer al Frente de Todos (FdT).

«Vamos a poner el tema a votación y, si tenemos que perder, perderemos; pero quedará en claro quiénes son los diputados que no quieren que los jueces paguen Ganancias», señalaban legisladores del FdT en el Salón de los Pasos Perdidos mientras se desarrollaba la sesión y antes del casi anunciado final.

Es que, más allá del resultado de la votación del artículo 100 del proyecto, la idea del bloque oficialista es que quede visibilizado qué posición tomó cada diputado y diputada sobre el tema.

Ayer, horas antes del inicio de la sesión, el bloque UniónPRO fijó su postura: «No vamos a permitir que el Presupuesto sea usado como una herramienta de disciplinamiento del Poder Judicial. Defendemos la legalidad y por eso nos oponemos a que este debate se de en la ley de presupuesto».

 

«Lo hacemos con la autoridad moral de haber sancionado, durante el Gobierno del Presidente (Mauricio) Macri una ley para que los jueces comiencen a tributar Ganancias. Y consideramos que, si persisten otras inequidades tributarias que afectan a otros miembros del Poder Judicial no amparados por la intangibilidad del art. 110 de la Constitución Nacional, las mismas deben ser debatidas y corregidas en una ley especial», remarcaron.

Por su parte, Martín Tetaz, de Evolución Radical, bloque que hace un par de días se mostraba propenso a acompañar al oficialismo, señaló: «Nosotros no queremos sostener ningún privilegio, pero queremos ir más a fondo: proponemos una reforma integral que elimine todos los privilegios y que lo recaudado sea utilizado para bajar impuestos».

Sobre la cuestión en debate, dijo que «el artículo 16 de la Constitución es claro, y dice que todos sus habitantes son iguales ante la ley, la igualdad es la base del impuesto y de las cargas públicas».

Desde el Interbloque Federal, Graciela Camaño coincidió con el PRO en que «el tema fue zanjado en 2016» y que intentar hacerlo de la manera en que lo propuso el oficialismo «llevaría a una declaración de inconstitucionalidad».

«Ganancias no está ni cerca de hacer justicia. Quisieron construir un conflicto: los trabajadores del Poder Judicial declararon una huelga», aseveró.

Con otra tónica, el líder parlamentario de Provincias Unidas, Luis Di Giácomo, cuestionó las formas: «Hubo alguna bravuconada de presentar algún proyecto a último momento que tendría que haberse meditado más detenidamente, y pudiendo los sectores haber llegado a algún tipo de acuerdo», señaló el representante de Juntos Somos Río Negro.

Por el Partido Obrero y el Frente de Izquierda, Romina del Plá, remarcó: «No somos parte de la maniobra demagógica con el Poder Judicial».

«Somos partidarios que los jueces paguen Ganancias y todos los impuestos, y de que ningún trabajador, sea judicial o de cualquier otro gremio, esté alcanzado por ese impuesto, porque el salario no es ganancia», fundamentó la diputada.

En defensa del artículo, Casaretto dijo en el recinto: «Se trata de defender el artículo 16 de la Constitución, que establece que todos los ciudadanos somos iguales ante la ley».

Por su parte, Vanesa Siley, diputada del FdT y secretaria del gremio judicial del Sitraju, decidió votar en contra del proyecto al expresar que «no hay que considerar nunca más que el salario es ganancia».

«Que los jueces se arreglen solitos, pero nosotros no podemos fallarle a los nuestros, no podemos tocarles el bolsillo a los trabajadores», remarcó Siley.

La propuesta del oficialismo

La propuesta de Casaretto en la reunión de la comisión de Presupuesto del pasado jueves, incluida en el dictamen, consistía en modificar, dentro del rubro de Gastos Tributarios, la exención de los ingresos de magistrados y funcionarios de los poderes judiciales nacionales y provinciales, para recaudar unos 237.000 millones de pesos más, según las estimaciones realizadas.

En 2017, una ley dispuso que los jueces que ingresen al Poder Judicial a partir de ese año paguen Ganancias, pero como consecuencia de las medidas cautelares que presentaron son muy pocos los magistrados a los que se les descuenta el impuesto.

El artículo rechazado señalaba que «en el caso de los magistrados, funcionarios y empleados del Poder Judicial de la Nación y de las provincias y del Ministerio Público de la Nación, la totalidad de los ingresos se incluirán dentro de los ingresos gravados, independientemente la fecha de su nombramiento y por todos los conceptos que integran sus remuneraciones».

La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner cuestionó el aumento en las cuotas de medicina prepaga que comenzará a regir en diciembre próximo al señalar que afecta a las familias «en un servicio imprescindible como el de la salud».

«Resulta francamente inaceptable este nuevo aumento, esta vez de dos dígitos (13,8%), que el Gobierno autorizó a las empresas de medicina prepaga, y que, de esta manera, suman el 114% anual de aumento otorgado. O sea, más de un 20% sobre la inflación anualizada», afirmó este miércoles Fernández de Kirchner en un mensaje que emitió a través de cuenta en la red social Twitter.

La Vicepresidenta señaló que «oportuna y reservadamente» manifestó su «opinión contraria a seguir concediendo aumentos que afectan a las familias argentinas en un servicio imprescindible como el de la salud y que además agrava al proceso inflacionario».

En la Cámara de Diputados de la Nación se trabaja en el proyecto de Presupuesto 2023 presentado por el Ejecutivo, y en este sentido, se informó que el Estado nacional transferirá el año que viene más de 11 billones de pesos a las provincias y a la Ciudad de Buenos Aires.

En total se precisó que están previstas transferencias a los distritos por $ 11 billones 567.702 millones, de los que el 89,78% corresponderán a la Coparticipación, 4,04% a las Compensaciones por el Consenso Fiscal, 3,18% al Impuesto a los Bienes Personales destinada a la Seguridad Social, el 0,97% al FONAVI y el 2,03% restante a una decena de fondos específicos.

De esta forma, Chubut tiene presupuestadas transferencias del estado nacional por 176 mil 6 millones de pesos, por encima de provincias como Santa Cruz o Tierra del Fuego, pero por debajo de Neuquén o Río Negro.

En este contexto, las diputadas nacionales Estela Hernández y Eugenia Alianiello detallaron algunas de las obras que contempla el presupuesto para el año que viene y que fueron incorporadas a las presentadas por Nación.

Las legisladoras detallaron que para Puerto Madryn se incluyó la construcción de la Planta de Tratamiento Sur de líquidos cloacales de la zona y sus obras complementarias, la ampliación de la derivación sur del acueducto de circunvalación a Playa Kaiser.

Además, se presupuestaron obras de pavimentación de calles en distintos sectores de la ciudad y la eliminación de cargas frontales del Sitio 3 del muelle Storni, en la zona norte de Puerto Madryn.

En tanto, para Trelew se sumaron obras de pavimento de diferentes calles por 29.600 m2 y la concreción del proyecto del Centro Comercial a Cielo Abierto, previsto para la zona céntrica de la localidad.

En cuanto a Rawson, se indicó que se reincorporaron las defensas costeras de Playa Unión y se añade la construcción de la nueva terminal de ómnibus y un nuevo acueducto, además de la urbanización de mil lotes destinados a gremios.

Respecto a Comodoro Rivadavia, se confirmó que está contemplada la nueva estación transformadora de 500 kW/132 kW, al igual que la construcción de la nueva línea de alta tensión de doble trena de 132 de conexionado regional. También se contempla la construcción del subacueducto de la zona norte, la reserva de agua de 5 mil m3 del barrio Ciudadela y la autovía de circunvalación norte, que quedará a cargo de Vialidad Nacional.

Finalmente, para la Comarca Andina se sumaron varias obras de infraestructura como el alumbrado y tendido eléctrico subterráneo entre el paralelo 42º y la rotonda de la zona gastronómica de Lago Puelo, perforaciones para obtención de agua también en Puelo y cisternas de 500 m3 para las zonas de Las Golondrinas y Cerro Radal.

Además, se sumaron la construcción del centro de estudios superiores y el natatorio municipal en El Hoyo; Salones de Uso Múltiples para el ejido urbano de Lago Puelo y en los parajes Las Golondrinas, La Isla y Entre Ríos; además de adoquinado de calles de la zona céntrica de Puelo.

De esta forma, el proyecto ahora deberá ser tratado por la Cámara Baja y en caso de ser aprobado, pasará a la Cámara Alta del Congreso Nacional.