Señaló que «ha habido poca actividad política» por parte de los candidatos y planteó la necesidad de discutir una agenda con temas que involucren a la provincia. «Treffinger está escondido atrás de Milei, y Ávila está tratando de acomodar una agenda que lo haga coherente en una lista con Patricia Bullrich», disparó. 

El candidato a diputado nacional, José Glinski, habló este lunes con FM EL CHUBUT y planteó la necesidad de trasladar un escenario de debate al ámbito provincial entre los candidatos a la diputación nacional en Chubut. Destacó además la participación del candidato de Unión Por la Patria, Sergio Massa, en el debate presidencial. 

En diálogo con INVENCIBLES, Glinski habló del debate presidencial que se llevó adelante este domingo y destacó el papel del candidato de Unión Por la Patria, Sergio Massa «de todos los candidatos fue el que más se destacó. Fue el más parejo y el que demostró estar más preparado», señaló. 

Calificó el debate como muy positivo para el espacio y sostuvo que «en lo político es el único que trajo algo para proponer, como el llamado a un gobierno de unidad nacional». 

En el marco del debate, Glinski planteó la necesidad de llevar adelante un escenario de discusión similar entre los candidatos a la diputación nacional de Chubut, «ojalá que haya voluntad de debatir, me parece que a tres semanas de la elección tranquilamente podríamos hacerlo con el resto de los candidatos, a mí me gustaría mucho», indicó. 

Respecto a los ejes temáticos que se deberían abordar, el candidato de UxP destacó como temas fundamentales la defensa de los recursos naturales, las obras prioritarias para la provincia, seguridad o las visiones sobre el tema de distribución fiscal. Además, resaltó la importancia de discutir «la agenda petrolera de Chubut, no es un tema estrictamente de Comodoro, sino que afecta a toda la provincia», consideró. 

«No lo veo solamente como un ámbito para discutir el voto, sino para aprovechar la oportunidad para hacer más transparente la elección, que cada uno pueda manifestarse». 

En cuanto a la participación, Glinski sostuvo que «me parece que habla de cada uno de los candidatos si acepta o no, en mi caso a mí me gustaría, me parece que eso va a aumentar la transparencia del contrato electoral que uno celebra cuando va a elecciones». 

Señaló además que le han realizado dos propuestas por parte de Universidades de Esquel y Puerto Madryn, para realizar el debate en cuestión, aunque manifestó que «no se si han avanzado con el resto de los candidatos, yo estoy a disposición para hacerlo». 

Actividad de otros candidatos

Ante la consulta sobre la aparición pública de candidatos de otros espacios, Glinski aseguró que «ha habido poca actividad política», y sostuvo que tanto César Treffinger y Jorge Ávila «han decidido no meterse en la agenda» de campaña. 

«Me parece que hay una agenda vinculada a los recursos naturales. Ojalá que el resto de candidatos estén dispuestos a dar la discusión», planteó. 

Asimismo, consideró que los demás candidatos están empleando «estrategias políticas», y apuntó: «Treffinger está escondido atrás de Milei, y Ávila está tratando de acomodar la agenda que lo haga coherente en una lista con Patricia Bullrich». 
 
Por otro lado, Glinski planteó la necesidad de rediscutir la agenda en cuanto al rol que cumple la Cuenca del Golfo San Jorge, «cumplimos un rol importante, y yo no quiero que el desarrollo de Vaca Muerta sea a costa del hambre de los y las chubutenses», enfatizó. 

En cuanto a los temas de discusión en el Valle Inferior del Río Chubut, consideró que «el valle tiene que pensar en la producción de alimento, no solo en la tierra sino de las costas», manifestando su disposición, además, para colaborar desde su experiencia en materia de seguridad.  

Finalmente, ante la consulta sobre el papel que deberá afrontar el próximo ministro de Seguridad, Héctor Iturrioz, el candidato a diputado y ex titular de la cartera de seguridad señaló que «va a tener que hacer su experiencia, no es lo mismo ser fiscal que ministro», concluyó. 

Fuente: Télam

El gremio consideró «unilateral y discriminatoria» la postura de la administración jujeña sobre el «47% de la planta» de trabajadores. «Frente a este nuevo atropello y falta de respeto hacia el conjunto de los trabajadores y trabajadoras municipales estamos nuevamente en alerta», expresó el secretario del Seom.

El Sindicato de Empleados y Obreros Municipales (Seom) de Jujuy se declaró este lunes en estado de «alerta y movilización» y denunció que el Gobierno provincial de Gerardo Morales no pagó los aumentos salariales acordados a «casi la mitad de los trabajadores» del sector.

El Seom consideró «unilateral y discriminatoria» la postura de la administración jujeña sobre el «47% de la planta» de trabajadores.

“El Gobierno de Jujuy determinó unilateralmente no liquidarle ningún aumento salarial a los municipales de menores ingresos en el cobro de octubre y noviembre”, advirtió el gremio en un comunicado.

Refirió que entre jornalizados, contratados y planta permanente «hay un total de 11.170 municipales que cobran el mínimo salarial, que representa el 47% de la planta de trabajadores y que no cobrará ningún aumento», establecido en 10 mil pesos para cada mes en la mesa de negociaciones.

El sindicato mencionó que una circular publicada recientemente por el Ministerio de Hacienda da cuenta de la medida que excluye de los aumentos a «jornalizados de 6 horas (2da. categoría), jornalizados de 8, contratados con hasta 8 años de antigüedad y a los de planta permanente desde la categoría 1 a la 10 con menos de 8 años de antigüedad que tengan el adicional en negro (Mínimo Salarial) superior a $20.000».

«Frente a este nuevo atropello y falta de respeto hacia el conjunto de los trabajadores y trabajadoras municipales estamos nuevamente en alerta», expresó el secretario general del Seom Sebastián López en declaraciones radicales y añadió: «no entiendo esta actitud del Gobierno».

Planteó que «quizás tenga que ver con que el sector municipal en el mes de junio estuvo totalmente activo en la calle y en la ruta» y, por esa razón, el gobernador Gerardo Morales les «quiere dar un escarmiento».

Fuente: télam

La defensa argumentó que las resoluciones se dictaron en ausencia de la jueza Ana María Figueroa, separada por la Corte Suprema. La Vicepresidenta sostuvo que se trató de un acto de «dudosa constitucionalidad».

La defensa de la vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner, reclamó este lunes que se declare la nulidad de los fallos con los que la Cámara Federal de Casación Penal ordenó reabrir las causas conocidas como Hotesur-Los Sauces y memorándum de entendimiento con Irán, informaron fuentes judiciales.

Lo hizo a través de dos recursos extraordinarios federales presentados por sus abogados Carlos Beraldi y Ary Llernovoy en los que, con distintos argumentos, se sostuvo que los fallos cuestionados fueron «arbitrarios», que se violó la garantía del juez natural y que se vulneró el derecho del imputado a ser juzgada «en un plazo razonable».

Los recursos extraordinarios fueron presentados para que los fallos sean revisados por la Corte Suprema de Justicia.

En una de las críticas que se repitió en ambos recursos, los abogados de la exmandataria remarcaron que las resoluciones atacadas fueron dictadas sin la intervención de la jueza Ana María Figueroa, que había cesado en sus funciones por disposición de la Corte Suprema por haber alcanzado el límite de 75 años.

En rigor, los fallos que dispusieron las reaperturas de las causas fueron dictados el mes pasado con la firma de los jueces Daniel Petrone y Diego Barroetaveña, que estaban en condiciones de decidir desde noviembre del año pasado y no lo hicieron hasta que fue cesada su colega Figueroa.

 

La causa Memorándum, que juzga el entendimiento alcanzado pero nunca implementado entre Argentina e Irán en el marco del caso AMIA, había sido cerrado por el Tribunal Oral Federal (TOF) 8 que entendió que se trató de una decisión política no judiciable y que además nunca entró en vigencia.

La denuncia original, impulsada por el fallecido fiscal Alberto Nisman e impulsada por familiares de victimas del atentado a la AMIA y por dirigentes opositores, sostenía que la firma del memorándum fue a cambio de incrementar el comercio de granos (argentinos) y petróleo (iraní) y de hacer caer las alertas rojas de Interpol, aunque nada de eso ocurrió.

La causa conocida como Hotesur-Los Sauces, en la que se investiga supuesto lavado de dinero y supuestos retornos por parte de empresarios vinculados a la obra pública, había sido cerrada por el TOF 5, que señaló que las operaciones investigadas estaban bancarizadas y que, además, por la aplicación de la ley mas benigna correspondía sobreseer a los imputados.

Esas decisiones de los TOF 5 y 8 fueron revertidas por la sala primera de la Cámara de Casación que con la integración de los jueces Petrone y Barroetaveña determinó que correspondía llevar a cabo los respectivos juicios orales para dilucidar si se cometieron o no los delitos que fueron denunciados en su momento.

«La resolución recurrida presenta un vicio de base que fulmina su validez: el decisorio fue dictado con el voto de dos magistrados, sin que el Tribunal se integrara con un tercer juez que también participara de la deliberación», sostuvieron los abogados de la exmandataria.

 

«Más allá de lo dispuesto por el artículo 30 bis del código de rito (que habilita la decisión por parte dos jueces), lo cierto es que esta norma de dudosa constitucionalidad sólo podría ser legítimamente aplicada de manera excepcional en aquellos supuestos en los que se produce una vacancia que no puede ser cubierta inmediatamente y en los que median razones de urgencia para emitir el fallo, las cuales jamás fueron explicadas en el sub lite», sostuvieron.

Sobre el caso «memorándum», los abogados de la exmandataria remarcaron que no puede ordenarse la realización del juicio por la sola discrepancia entre las querellas y la defensa, sobre todo cuando eso ya había sido sopesado por el tribunal que resolvió sobreseer a todos los imputados.

«Si se validara el particular criterio postulado por los jueces Barroetaveña y Petrone, toda decisión de gobierno podría ser revisada e incluso criminalizada en sede judicial, en tanto exista algún acusador con ánimo de discutir la legalidad del acto», enfatizaron los letrados en la presentación a la que accedió Télam.

«Ello, sin lugar a dudas, torna en letra muerta el principio de división de poderes que hace a la esencia del sistema republicano de gobierno y, a su vez, importa una indebida y peligrosísima intromisión del Poder Judicial en esferas de competencia que son exclusivas de los órganos elegidos por el pueblo en elecciones libres y democráticas», remarcaron.

 

En ese punto, recordaron que «los jueces del Tribunal Oral concluyeron que los hechos denunciados en estos obrados no son más que actos de naturaleza política que, como tales, se encuentran exentos de revisión jurisdiccional, y su acierto o error sólo puede ser escrutado por la ciudadanía al ejercer su sufragio en elecciones libres y democráticas».

«Los magistrados (del TOF 8) concluyeron, tras una profusa evaluación fáctica y un extenso desarrollo dogmático, que los hechos denunciados no constituyen delito alguno (ya sea el de encubrimiento o el de traición a la patria), en especial, pues jamás se procuró levantar las alertas rojas dispuestas por Interpol respecto a los ciudadanos iraníes acusados de perpetrar el atentado contra la sede de la AMIA», señalaron.

En relación a la causa conocida como Los Sauces-Hotesur, los abogados de la vicepresidenta señalaron que «cuando los magistrados (del TOF 5) advierten que los hechos denunciados no son típicos por aplicación de una ley penal más benigna no requieren de la producción de ninguna nueva prueba para fundar un sobreseimiento; basta para ello con aplicar la ley e incluso pueden hacerlo de oficio».

«Y justamente, la aplicación ultractiva de una ley penal más benigna resultó ser el argumento central por el cual los Dres. (Daniel) Obligado y (Adrián) Grunberg, invocando la propia jurisprudencia de esta Cámara Federal de Casación Penal, dispusieron el sobreseimiento de nuestros representados, para lo cual, insistimos, no era necesario producir ninguna prueba nueva«.

En esa misma causa, quedó firme el sobreseimiento a Florencia Kirchner, hija de la vicepresidenta, dado que la fiscalía no apeló el fallo que dispuso que fuera desvinculada de la investigación: así lo dispuso en su momento el TOF 5 y, con otros argumentos, lo convalidó la Casación.

Los jueces Barroetaveña y Petrone señalaron que en 2003, en el supuesto inicio de la maniobra investigada, Florencia Kirchner tenía 12 años y su incorporación a las empresas de la familia se produjo tras la muerte de su padre el expresidente Néstor Kirchner, en octubre de 2010.

Fuente: Télam

El gobernador bonaerense, durante una jornada en la Universidad Nacional de General Sarmiento, en Malvinas Argentinas, subrayó que las casas de altos estudios «tienen que ser gratuitas para que no discriminen, sean de todos y todas y se permita el crecimiento».

El gobernador bonaerense, Axel Kicillof, aseguró este lunes que «en nuestro proyecto es una condición necesaria la universidad pública» y por ello «queremos fortalecerla, desarrollarla y transformarla para mejorarla y para que sea parte de un programa de desarrollo con inclusión».

«Para eso necesitamos sí o sí universidad pública y necesitamos sí o sí producción científica», enfatizó.

«Necesitamos que la universidad sea gratuita para que no discrimine, para que no deje afuera, para que sea de todos y todas y para que permita que ese crecimiento y que ese desarrollo sea además con inclusión, sea además con justicia social», dijo Kicillof al participar de la Jornada por el Derecho a la Ciencia y a la Universidad Pública y Gratuita, en la Universidad Nacional de General Sarmiento, en Malvinas Argentinas.

Remarcó que a la oposición que reivindica la educación privada «lo que más le molesta es que luchamos y vamos realizando la justicia social».

En el cierre de la jornada Kicillof estuvo acompañado por la rectora de la Universidad Nacional de General Sarmiento, Flavia Terig; el ministro de Infraestructura, Leonardo Nardini; el ministro de Producción, Ciencia e Innovación Tecnológica, Augusto Costa; el Director General de Educación bonaerense, Alberto Sileoni, y el presidente de YTEC, Roberto Salvarezza.

Kicillof, quien recordó que años atrás dio clases en esa casa de estudios, dijo que estudió Ciencias Económicas «pero sólo se estudiaba una escuela económica, filtrada en un manual y en papers del año pasado. Eran manuales armados por los países con la teoría de los países centrales, era el mismo libro en todo el planeta».

«No conozco otro proceso de colonización cultural, intelectual y formativa más grande que ese. Todo lo que no estaba en ese manual no era científico o pertenecía a otra área del conocimiento, del esoterismo, era una forma inmensa de dominación», remarcó.

Aseguró que se trataba «de un pensamiento único preparado para otro país y así se formaban (economistas) desde la dictadura militar».

«Si uno quiere formar a nuestra sociedad, a gente que piense los problemas de Argentina desde perspectivas diversas, el único lugar es la universidad pública, por eso la saña con la universidad pública. La universidad va a surgir, va a fomentarse, va a hacer crecer el pensamiento critico y también a la ciencia», afirmó.

Recordó los intentos de arancelar la universidad, de vaciar el Conicet y cortarle el financiamiento en la década de los ‘ 90.

«Lo que se enseña en la universidad, el pensamiento que se produce en la universidad, la ciencia que se hace en la universidad y en las instituciones científicas del Estado, tienen que guardar un vínculo con las necesidades del país», sostuvo.

«No hay soberanía productiva sin soberanía científica, no hay soberanía sin soberanía tecnológica, no hay soberanía sin soberanía energética y no hay soberanía sin soberanía intelectual, sin que los intelectuales, los pensadores, los docentes, los alumnos que se forman en las universidades públicas no tengan el germen y el gen del pensamiento crítico», destacó.

Fuente: Télam

«Ofende de manera brutal a familias que hemos quedado sin nuestros hijos y a las abuelas, que tenemos un doble dolor: buscamos a nuestros hijos y a sus hijitos nacidos en cautiverio», respondió la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, entre otros dirigentes y representantes de organismos defensores de derechos humanos.

Funcionarios del Gobierno nacional, dirigentes políticos y organismos defensores de derechos humanos repudiaron este lunes las expresiones del candidato presidencial de La Libertad Avanza (LLA), Javier Milei, quien volvió a negar el número de 30 mil desaparecidos bajo el terrorismo de Estado y definió como «excesos» los crímenes de lesa humanidad cometidos por la última dictadura, durante su exposición en el debate del domingo en Santiago del Estero.

«Milei ofende de manera brutal a familias que hemos quedado sin nuestros hijos y a las abuelas, que tenemos un doble dolor: buscamos a nuestros hijos y a sus hijitos nacidos en cautiverio«, respondió la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, a las afirmaciones del candidato de LLA.

La referente de los Derechos Humanos instó al pueblo a «despertar» porque una persona como Milei, que «mancha la historia de nuestro país, no tiene que ser presidente».

Carlotto opinó que «no se puede negar ni desvirtuar lo que ya está escrito y aceptado por el mundo entero» acerca de que durante la última dictadura militar, entre 1976 y 1983, fueron detenidas y desaparecidas 30.000 personas y no «8.753», como aseveró Milei durante el debate.

«Milei ofende de manera brutal a familias que hemos quedado sin nuestros hijos y a las abuelas, que tenemos un doble dolor: buscamos a nuestros hijos y a sus hijitos nacidos en cautiverio»Estela de Carlotto

«Dice ‘no son 30 mil’. Ha dado una cifra numérica exacta como si supiera los nombres de los que son. Esta mentira permanente. Si bien su comportamiento fue respetuoso en cuanto a su voz, todo lo demás fue vergonzoso», expresó la titular de Abuelas de Plaza de Mayo.

Milei volvió a negar la existencia de 30.000 detenidos desaparecidos y sostuvo que ese número no puede ser considerado parte de un consenso de la democracia porque, a su criterio, «mentir es grave» y «una aberración».

 

El jefe de Gabinete y candidato a vicepresidente de Unión por la Patria (UxP), Agustín Rossi, criticó que Milei cometió un «agravio» cuando negó que hayan sido 30.000 los detenidos desaparecidos y llamó «excesos» a los delitos de lesa humanidad cometidos por el régimen militar.

Rossi recordó que un documento desclasificado por el Departamento de Estado estadounidense estableció que en 1978 la dictadura argentina reconoció que «habían hecho desaparecer a 22.000 argentinos y argentinas».

«Entonces, si en tres años hicieron desaparecer a 22.000, uno puede determinar ese número de 30.000. Pero lo utilizan para descalificar la lucha de los organismos» de defensores de los derechos humanos, dijo Rossi.

«Entonces, si en tres años hicieron desaparecer a 22.000, uno puede determinar ese número de 30.000. Pero lo utilizan para descalificar la lucha de los organismos»Agustín Rossi

Por su parte, el secretario de Derechos Humanos, Horacio Pietragalla Corti, afirmó que le «preocupa» que Milei haya negado los «delitos tan aberrantes» cometidos por la última dictadura militar.

«Por lo que significó la dictadura militar, no sólo en la Argentina sino en toda Latinoamérica, preocupa que un candidato a presidente como Milei niegue delitos tan aberrantes», expresó el funcionario.

A los dichos de Pietragalla se sumó un comunicado de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, en repudio a las declaraciones de Milei que «retrotraen a los discursos que la propia dictadura utilizó para justificar un genocidio y que luego emplearon los responsables de esos crímenes para buscar impunidad».

Sobre el número total de detenidos-desaparecidos durante la última dictadura militar, el organismo explicó que esa cifra «no se conoce por el carácter ilegal y clandestino que tuvo el accionar del Estado y en especial de las fuerzas armadas y de seguridad en ese período».

 

Sostuvo además que «el carácter indeterminado del registro de las víctimas es intrínseco a todo proceso genocida» y reprochó que todavía hoy «existe un pacto de impunidad entre los responsables de esos crímenes, por lo cual nunca han revelado ni cuántos ni quiénes fueron las víctimas, ni cuál fue su destino final».

Sobre el número exacto de las víctimas, argumentó que «está en construcción y crece permanentemente, al día de hoy se siguen recibiendo denuncias de personas que por distintos motivos nunca las habían realizado antes».

Sobre los dichos de Milei contra las organizaciones de los 70′ Montoneros y el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), a quienes el libertario les atribuyó cometer delitos de lesa humanidad, el organismo que preside Pietragalla Corti advirtió que se trata de «un intento por equiparar los crímenes de la dictadura con los de las organizaciones políticas que llama ‘terroristas».

«La utilización de este concepto para referirse a estas organizaciones políticas ha sido rechazada por la justicia federal en todas sus instancias en los últimos años», remarcó y consignó que tanto en el «Código Penal Argentino, la Constitución Nacional y los tratados Internacionales en derechos humanos, las acciones delictivas llevadas adelante por estas organizaciones se encuentran prescriptas ya que no se trata de crímenes de lesa humanidad ni crímenes de guerra ni graves violaciones a los derechos humanos y no pueden ser juzgadas en el presente».

Milei, inclusive, fue criticado por la candidata a presidenta de Juntos por el Cambio (JxC), Patricia Bullrich, quien aseguró que el accionar de la dictadura militar en la Argentina «no es un tema de números» y que «matar 8.000 personas o 30.000 es una barbaridad».

«No es un tema de números. Argentina tuvo desaparecidos y brutalidades por parte de la dictadura», expresó Bullrich, y consideró «importante el aprendizaje de Nunca Más a la violencia, al uso de la fuerza como forma de acción de organizaciones paramilitares o paraestatales o políticas» antes que «una discusión de números».

 

Durante el debate, y mientras Milei negaba el número de 30.000 desaparecidos, el ministro de Economía y candidato de Unión por la Patria (UxP), Sergio Massa, llamó a cuidar «el legado de Memoria, Verdad y Justicia» como «desafío a 40 años» del retorno democrático.

Apenas finalizado anoche el debate, el presidente Alberto Fernández opinó que «resulta insostenible» que «alguien», en este caso Milei, «siga negando y justificando la dictadura genocida».

«Resulta insostenible que alguien siga negando y justificando la dictadura genocida que torturó, asesinó, robó bebés a los que cambió su identidad, generó desapariciones y condenó al exilio a decenas de miles de argentinas y argentinos», expresó Fernández.

También las organizaciones humanitarias Amnistía Internacional (AI) Argentina y el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) rechazaron las afirmaciones de Milei.

 

«No fueron ‘excesos’. No fue ‘una guerra’. Fue terrorismo de Estado. La cifra está abierta porque aún hay cuerpos que siguen desaparecidos y porque hay cosas que aún no sabemos. Esta denuncia abierta es una cuestión de derechos humanos. Memoria, verdad y justicia», expresó AI por medio de su cuenta de X.

Por la misma red social, el CELS dijo indicó que Milei «usó los mismos términos con los que los militares intentaron justificar sus crímenes: ‘guerra’ y ‘excesos’. Busca enmascarar una verdad».

Al respecto, citó la historia de vida de Daniel Santucho Navajas, el nieto 133 al que en julio pasado le fue restituida su verdadera identidad tras haber sido apropiado durante la última dictadura.

Fuente: Télam

El ministro de Economía y candidato presidencial dijo que la medida busca combatir la evasión tributaria al tiempo que precisó que se contemplará una reducción del 30% de impuestos siempre y cuando se vuelquen todos los ingresos en billeteras digitales.

El ministro de Economía, Sergio Massa, afirmó este lunes que en las próximas semanas enviará al Congreso de la Nación un proyecto de ley para crear una “moneda digital argentina”.

En declaraciones a C5N, el también candidato a presidente por Unión por la Patria (UXP) dijo que va «a mandar dentro de poquito la ley que crea la moneda digital argentina porque hay más de 100 países que ya lo están haciendo”.

El ministro agregó que “Noruega y Suecia son el modelo más conocido, pero Brasil también está avanzando», por lo que destacó: «Nosotros con nuestros vecinos tenemos mucho comercio bilateral, mucho trabajo complementario y sinérgico y tenemos que tener una mirada común”.

En ese marco, señaló que el proyecto es complementario de la propuesta de blanqueo que ya está en el Congreso, que a su vez se relaciona con “el acuerdo firmado con Estados Unidos que otorga acceso a toda la información de aquellos con cuentas en el país del norte”.

De acuerdo con las declaraciones de Massa, la idea de la moneda digital apunta también a combatir la evasión tributaria al mejorar la trazabilidad de los fondos.

“Argentina tiene más del 40% de la economía en negro. Si no resolvemos eso estamos frente a un problema y la economía digitalizada también te rompe los bolsones de corrupción porque es el límite más franco y más duro que le podés poner”, señaló el titular del Palacio de Hacienda.

La propuesta de creación de una moneda digital fue anticipada de manera general anoche por Massa en el marco del debate presidencial entre candidatos que se realizó en la Universidad Nacional de Santiago del Estero.

Allí, durante su intervención adelantó que la divisa virtual “ofrecerá una reducción impositiva para quienes la utilicen en sus operaciones económicas, como una forma de promover la formalidad en las transacciones”.

Este lunes, en la entrevista con C5N, brindó algunos detalles más al precisar que la iniciativa contemplará una reducción del 30% en lo que paga de impuestos cada ciudadano siempre y cuando vuelque todos sus ingresos en -y los utilice a través de- billeteras digitales.

 

“Vamos a poner en marcha la moneda digital argentina. Así como tus hijos plantean en su economía de plataformas la posibilidad de comerciar con el celular o la tarjeta, lo vamos a hacer de manera global para toda la Argentina”, señaló el domingo Massa durante el debate en el que planteó sus propuestas.

Si bien aún no se conocen los pormenores del proyecto de ley sobre el que trabaja el equipo económico, hay antecedentes a nivel mundial que permiten vislumbrar hacia dónde se podría dirigir la iniciativa.

En los últimos años, a raíz del auge de las criptomonedas (que operan en forma descentralizada), los bancos centrales de distintos países comenzaron a evaluar la emisión de formas digitales de dinero para pagos minoristas denominadas dinero digital de bancos centrales (CBDC por sus siglas en inglés).

De acuerdo con una investigación del economista indio Eswar Prasad los motivos de la creación de las CBDC incluyen “desde ampliar la inclusión financiera (al dar acceso rápido a un sistema de pago digital gratuito incluso a quienes carecen de una cuenta bancaria) hasta aumentar la eficiencia y la estabilidad de los sistemas de pagos con la creación de una opción pública de pago como salvaguardia (función que actualmente desempeña el efectivo)”.

Otros beneficios podrían ser obstaculizar a las actividades ilegales como venta de drogas, lavado de dinero y financiamiento del terrorismo que se apoyan en operaciones anónimas en efectivo.

También pueden contribuir al aumento de la formalización de la actividad económica, dificultando así la evasión de impuestos.

Asimismo, las pequeñas empresas podrían beneficiarse de costos de transacción más bajos.

En la misma línea, según un documento de trabajo publicado por el Banco Central de la República Argentina (BCRA) el año pasado, el CBDC es una opción que el desarrollo de la tecnología blockchain abrió a las autoridades monetarias para emitir sus propios pasivos digitales, de forma que estén accesibles al público general.

De esta forma, los bancos centrales pueden reducir los costos de intermediación del sistema financiero tradicional y tener un vínculo directo con los usuarios finales, a quienes podrían identificar individualmente a través de la tecnología asociada.

«Una CBDC tendría el potencial de asegurar un sistema de pagos eficiente, competitivo y más resiliente y también el de mejorar la eficacia y los márgenes de maniobra de la política monetaria», señaló el documento firmado por el economista y gerente principal de investigaciones del BCRA, Sebastian Katz.

«Se admite, al mismo tiempo, que su introducción podría desplazar a los depósitos bancarios y generar riesgos no despreciables a la estabilidad financiera», agregó el documento.

La idea de explorar una moneda digital ya había sido abierta el año pasado, luego de que el presidente Alberto Fernández modificara el estatuto de Casa de la Moneda, a través del decreto 207/22, que abrió la puerta para emisión de una CBDC.

El decreto otorgó al organismo monetario la facultad de «realizar actividades relacionadas directa o indirectamente con la evolución de las respectivas tecnologías»; de «desarrollar, gestionar y operar software para emitir, renovar, revocar y administrar validaciones y certificaciones digitales»; y de «efectuar la administración de servicios transaccionales, como ejecución de pagos o cobranzas por cuenta y orden de terceros vía dispositivos electrónicos».

Fuente: Télam

EL INTENDENTE ANALIZÓ SU VIAJE.

El ministro de Economía y candidato presidencial por UxP cuestionó que «los que promueven la venta libre de armas mandan a los chicos a la escuela con un revólver»; mientras que la candidata de JxC le espetó: «No conocés Argentina, planteás un modelo solo para la ciudad de Buenos Aires». Los candidatos presidenciales de Unión por la Patria (UxP), Sergio Massa, y de Juntos por el Cambio (JxC), Patricia Bullrich, apuntaron este domingo contra el postulante de La Libertad Avanza (LLA), Javier Milei, por su propuesta de «privatizar» la educación a través del sistema de vouchers, y advirtieron que el Estado debe garantizar «igualdad de oportunidades» en esa área.

Durante el debate de candidatos en Santiago del Estero, Massa señaló que la educación debe ser un «derecho para todos y todas, pública y gratuita», al considerarla el «mejor remedio contra la pobreza» y el «instrumento más importante de movilidad social ascendente».

En materia de propuestas, indicó que envió al Congreso un proyecto de ley que establece una suba de 6 a 8 puntos del PBI la inversión mínima en educación, con objetivos como «la construcción de 731 centros de desarrollo infantil y jardines de infantes; plan de alfabetización de primer a tercer grado; las materias de matemática, robótica, programación e inteligencia artificial como obligatorias en cuarto y quinto año, y la duplicación de escuelas técnicas«.

También propuso impulsar un «1,5 del PBI» para «ampliar la oferta universitaria» y un «fondo» dentro de los 8 puntos educativos para el «presentismo», de forma tal de garantizar a «los pibes en las aulas y a los maestros».

Luego advirtió que «los que promueven la venta libre de armas mandan a los chicos a la escuela con un revólver», en referencia a los libertarios, y contrapuso que su objetivo es que los alumnos «vayan con una notebook en la mochila».

Por su parte, Bullrich consideró que si Sarmiento «viera lo que está pasando en la escuela pública» en el país, «les pondría un cero y los manda a marzo».

Y alertó que se está «destruyendo el futuro de los chicos» y reprochó que durante «dos años tuvieron las es aulas cerradas», por lo que «se terminó la mejor educación del mundo y hoy vivimos una tragedia educativa».

Además, acusó al peronismo de ser «aliado a los gremios» y aseguró que con un eventual Gobierno suyo «la historia de los paros y el adoctrinamiento se termina de una vez y para siempre».

También se comprometió a garantizar los «190 días de clase» y propuso declarar a la educación «servicio esencial» para que «las huelgas sean fuera del horario de clase».

Al dirigirse a Milei, la exministra de Seguridad de Cambiemos le recordó que durante las protestas por el confinamiento por coronavirus y el reclamo de que se abrieran las aulas, el candidato libertario «gritaba que no se abrieran nos íbamos a contagiar».

«No te importa la educación; andá con el voucher a la puna, donde hay una sola escuela; no conocés Argentina, planteás un modelo para la ciudad (de Buenos Aires), y el país es más que la Ciudad».

En ese aspecto, Bullrich reiteró que «el voucher va a lograr más desigualdad» y reiteró su postura a favor de la «escuela pública con igualdad de oportunidades».

Sin hacer mención a la propuesta de los vouchers, que había agitado durante la campaña para las PASO, Milei señaló que los partidos tradicionales son los responsables de que «el 13% de los chicos no termina el colegio en tiempo y forma», con el «agravante de una situación donde el 60% de los chicos son pobres».

Y expuso que LLA plantea la «idea revolucionaria de implementar capital humano», que tiene una atención de «primera generación» que consiste en «salud, alimentación y la educación».

En materia educativa, el economista y postulante de LLA señaló que su propuesta consiste en cambiar la forma en que el Estado financia la educación pasando a financiar «la demanda», a través del sistema de vouchers, y no solventando «la oferta», como ocurre en la actualidad.

Además, Milei acusó a «los radicales» de financiarse políticamente con las universidades.

El candidato ultraliberal se refirió asimismo a la política social, y en ese punto abogó por «modificar la forma en la que se da la asistencia», en referencia a que «se acabó la asistencia esclavizante de darles el pescado; les vamos a enseñar a pescar y, si es posible, que aprendan a tener una empresa de pesca; vamos a una situación donde los individuos sean plenamente libres del Estado y los políticos», subrayó.

La participación de Schiaretti y Bregman

Por su parte, el candidato de Hacemos por Nuestro País (HxNP), Juan Schiaretti, pidió que la Nación «deje de superponer funciones a las provincias» y «que les pase los recursos con coparticipación», de modo tal de que los distritos puedan garantizar una «buena educación».

En tanto, la postulante del Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT), Myriam Bregman, señaló que «si la educación sigue en pie es gracias al esfuerzo cotidiano de la docencia, donde la mayoría son mujeres y son ellas que se hacen cargo de los problemas todos los días».

Tras plantear que Massa «promete 8% del presupuesto educativo» pero «no puede garantizar el 6% que dice la ley actual», y que Bullrich y el expresidente Mauricio Macri «hundieron la educación pública», la dirigente de izquierda también cuestionó a Milei por promover vouchers cuando ese sistema «aumentó en Chile la desigualdad educativa» y «la educación no puede ser negocio».

Fuente: Télam

Las siguientes son las principales definiciones sobre economía del candidato presidencial de Unión por la Patria en el debate que se lleva adelante en Santiago del Estero.

• Javier Milei «plantea la vuelta de las AFJP, la privatización de YPF, que cada hijo pague la universidad y la escuela secundaria y un modelo de dolarización que solo 3 países tienen en el mundo».

• «Argentina tiene que elegir un camino distinto e incorporarse al mundo de los 100 países hacia la modernidad económica», dijo Massa al disertar en el debate presidencial sobre economía.

• «Vengo a plantear un modelo de desarrollo para salir de los problemas históricos y para crecer definitivamente como país, con federalismo».

• En su primera intervención en el debate presidencial que se realiza esta noche en Santiago del Estero, Massa dijo que para ello no sirven «los discursos fáciles y vacíos de contenido».

• «El destino de las pymes está condenado si este señor (por Javier Milei) gobierna la Argentina».

• «No era parte (del Gobierno) hasta asumir como ministro pero pido disculpas».

Fuente: Télam

Javier Milei «no es un león, sino un gatito mimoso del poder económico». La frase lanzada al comienzo del debate dio un adelanto de lo que serían los cruces entre los candidatos que se han ido dando desde el comienzo del debate, alentadas por la posibilidad del derecho a réplica». A continuación, algunos de los ida y vuelta más destacados.

• Massa a Bullrich: «Me tocó a mí devolver el 13 por ciento a los jubilados que ella les descontó»

El candidato de Unión por la Patria le agradeció a su contrincante de Juntos por el Cambio por haberle dado la «satisfacción más grande de devolver a los jubilados el 13 por ciento que ella les descontó» durante el gobierno de la Alianza que lideró el expresidente Fernando de la Rúa.

• Bregman a Milei: «No es un león, sino un gatito mimoso del poder económico».

«Dice que no es casta pero hace una alianza con (el sindicalista Luis) Barrionuevo, le hace las listas (Sergio) Massa…Es empleado de los empresarios», le dijo la postulante del FIT al libertario

 

• Patricia Bullrich a Milei: «Querés hacer un paraíso fiscal»

La candidata de Juntos por el Cambio acusó al libertario de pretender hacer de la Argentina «un paraíso fiscal» cuando dice que quiere eliminar el Banco Central.

«De todos los países del mundo hay tres países sin Banco Central, son solo tres», Micronesia, Tuvalu y Kilibati que, dijo «son paraísos fiscales». «Sin dólares no se puede dolarizar».

 

• Milei a Bullrich: «Se llevaron puesto al titular del Banco Central y generaron una hecatombe»

El candidato de La Libertad Avanza le cuestionó a la postulante de JxC que «no esbozó ninguna medida» para bajar la inflación y calificó de «chantas» a su equipo de economistas. 

«Cuando fueron gobierno se llevaron puesto el presidente del Banco Central generando una hecatombe», le recordó.

• Bullrich a Milei: «Andá con los vouchers a la Puna»

«Andá con los vouchers a la Puna, donde hay una escuela. Andate al sur del país o a cualquier lugar. No conocés la Argentina», le dijo al libertario la dirigente macrista, quien también criticó el sistema chileno que defiende Milei.

 

• Milei a Massa: «¿Por qué no nos cuenta como va a evitar la hiperinflación?»

El candidato libertario le pidió a su contrincante de UxP que explique «cómo va a evitar la hiperinflación en vez de contar un cuento de hadas» y dijo que «la moneda de los argentinos es impresentable». 

«Sean patriotas, no promuevan el uso del dólar», le respondió Massa en su derecho a réplica

•  Bregman a Milei. «Vos defendés a un puñado de ricos»

«Yo soy socialista y ustedes defienden a ultranza a un sistema capitalista que tira el 30% de la comida cuando los chicos se mueren de hambre. Defiendo a un sistema que piensa que todos los recursos de la economía se pueden planificar», dijo y remató: «Vos defendés a un puñado de ricos».

Fuente: Télam