En diálogo con la Agencia Noticias Argentinas, el también ex jefe de Gabinete advirtió que uno de los aspectos “gravísimos” que habilita la reforma por decreto es la «aprehensión temporal de ciudadanos y ciudadanas sin autorización judicial» por parte de agentes de la SIDE.
“A eso se le suma que permite que a la sola solicitud del jefe de la SIDE se pueda involucrar al personal de las fuerzas armadas en cuestiones de inteligencia. Eso solamente lo remite a la actuación de la SIDE durante la dictadura militar”, alertó.
“Sin ninguna duda que es un hecho gravísimo. Vamos a hacer todo el esfuerzo necesario como para tratar de rechazar el DNU”, enfatizó el santafesino.
El legislador peronista aclaró que no es necesario esperar al 1 de marzo para poder activar legislativamente contra el DNU 941, ya que al ser de “necesidad y urgencia”, el Parlamento “está obligado a tratarlo de forma inmediata”.
«Yo creo que en febrero podemos tratarlo», vaticinó Rossi.
– NA: ¿Qué opinión le merece el DNU que amplió las facultades de la Secretaría de Inteligencia del Estado?
– Estamos en presencia del intento de convertir la SIDE es una policía secreta. Los aspectos más graves del decreto, a mi criterio gravísimos, son la aprehensión temporal de ciudadanos y ciudadanas sin autorización judicial. Además no se explica cuánto dura esa temporalidad. Es gravísimo. A eso se le suma que permite que a la sola solicitud del jefe de la SIDE se pueda involucrar al personal de las fuerzas armadas en cuestiones de inteligencia. Eso solamente lo remite a la actuación de la SIDE durante la dictadura militar. Durante la dictadura militar, los militares hacían inteligencia interior y la SIDE detenía ciudadanos. Sin ninguna duda que es un hecho gravísimo. Vamos a hacer todo el esfuerzo necesario como para tratar de rechazar el DNU. __IP__
– NA: Estamos en receso. ¿Hay que esperar al inicio del período de sesiones ordinarias en marzo para poder iniciar acciones legislativas contra el DNU?
– No, a mi criterio el DNU, al ser de necesidad y urgencia, el Parlamento está obligado a tratarlo de forma inmediata. Así que lo que nosotros esperamos es que el jefe de Gabinete cumpla con lo que establece la ley de tratamiento de DNU, que dice que dentro de los diez días hábiles de haber dictado un DNU, el jefe de Gabinete tiene que remitirlo al Congreso, y a partir de ese momento el Congreso puede empezar a tratarlo en el marco de la comisión bicameral de tratamiento de DNU. Independientemente de que lo trate o no lo trate, después de los diez días de haber ingresado al Congreso de la Nación, cualquiera de las cámaras está en condiciones de tratarlo en su recinto. Así que yo creo que en febrero podemos tratarlo.
– El diputado nacional de Unión por la Patria y ex ministro de Defensa Agustín Rossi remarcó que no comparte “la radicalización” que tomó el Gobierno venezolano de Nicolás Maduro en los últimos años, aunque aclaró que es imposible disociar esa situación del bloqueo económico que aplicó inicialmente la administración norteamericana de Barack Obama y continuó Donald Trump.
En una entrevista exclusiva con la Agencia Noticias Argentinas, el legislador destacó que la revolución bolivariana que comandó el fallecido Hugo Chávez y siguió Maduro “en los primeros años” fue “un momento muy importante”, y que a partir del bloqueo económico “se empezó a complicar” el proceso político.
“La radicalización de los últimos años del chavismo no es una cosa que yo comparta. De hecho, en las últimas elecciones presidenciales de Venezuela, la presidencia de nuestro partido (Cristina Kirchner) pidió que mostraran las actas. Hubo un momento muy importante de todo lo que fue este proceso, que fue durante la vida de Hugo Chávez y los primeros años del Gobierno de Maduro. Después se empezó a complicar”, comentó.
“Ahora, cuando se analiza los últimos años del gobierno de Venezuela se deja de lado algo imposible de no analizar que es el bloqueo. (Barack) Obama fue el que le inició el bloqueo económico a Venezuela. La radicalización del proceso del chavismo coincide con el bloqueo de Obama y la evidente intención de Estados Unidos de intervenir en la política interna de Venezuela”, apuntó el dirigente peronista y kirchnerista.
Muy crítico del “seguidismo” del presidente Javier Milei a Trump, plasmado por ejemplo en el apoyo público del gobierno libertario a la invasión estadounidense a Venezuela, Rossi aseguró que “el gobierno argentino no tiene política exterior, porque la política exterior es la política exterior de los Estados Unidos”.
“No tiene política de Defensa, porque la política de Defensa es la que define el Comando Sur, que es la rama del Pentágono dedicada a América Latina, y además tiene la política económica intervenida por el secretario del Tesoro de Estados Unidos”, desarrolló el también ex jefe de Gabinete, que explicó que este nivel de “seguidismo” político obedece a la dependencia que la economía de Milei tiene con Trump.
La entrevista completa
– NA: Agencia Noticias Argentinas: ¿Cómo caracteriza la intervención militar de Estados Unidos en Venezuela?
– Fue una invasión militar con el secuestro de un presidente, sin ninguna duda violentando todo el derecho internacional y generando un precedente en América Latina similar al que tuvimos con la intervención en Panamá, con (la captura y derrocamiento de Manuel) Noriega, entre 1989 y 1990. Hacía tiempo que no se daba, y eso fue en América Central, pero en América del Sur es la primera vez que una potencia imperial realiza una operación militar de este calibre invadiendo la soberanía de un país. Esto independientemente de las consideraciones que uno pueda hacer sobre Maduro. Para mí la posición correcta es la posición que han asumido países como España, Brasil, Colombia, Chile, Uruguay, que firmaron en conjunto un documento, reclamando el uso de la no violencia, y el respeto por la soberanía de cada uno de los países.
– NA: ¿Cómo contrasta la reacción que tuvo la mayor parte de la comunidad internacional respecto de la que mostró Milei?
– Milei ha tomado una decisión desde el inicio de su gobierno que es el alineamiento con Estados Unidos. Y eso lo lleva a apoyar lineal y acríticamente cada una de las decisiones en materia de política internacional que toman los Estados Unidos. Eso lo lleva a situaciones como esta que hemos visto ahora. Como Trump había declarado organización terrorista al cartel de los Soles, Argentina también lo hizo. Ahora la Justicia norteamericana dice que el cartel de los Soles no existe; entonces la Argentina queda en un lugar de falta de seriedad. Esos errores cuestan caro para cualquier Gobierno que se precie de tener una cierta autonomía. Este Gobierno lo único que ha sostenido es tener una relación de seguidismo con Trump.
– NA: ¿Por qué si el mundo es multipolar Milei se “casa” con Trump?
– La respuesta está en la economía. Trump no solamente influye sobre el Fondo Monetario para que le preste dólares a la Argentina y acepte las pautas de la renegociación, sino que ha intervenido de forma directa en las últimas elecciones, sosteniendo la economía argentina que estaba sin control por parte del Gobierno nacional, prestando 20 mil millones de dólares por parte del Tesoro. La realidad es que el gobierno argentino no tiene política exterior, porque la política exterior es la política exterior de los Estados Unidos. No tiene política de Defensa, porque la política de Defensa es la que define el Comando Sur, que es la rama del Pentágono dedicada a América Latina, y además tiene la política económica intervenida por el secretario del Tesoro de Estados Unidos.
Entonces, sin ninguna duda, este nivel de dependencia explica el nivel de seguidismo con el presidente Trump, con el gobierno de los Estados Unidos. Trump, en un reciente reportaje, ha dicho claramente que no cree en el multilateralismo, que va que va a tratar de imponer la ley del más fuerte. Ha retirado a Estados Unidos de una cantidad de organizaciones internacionales. Este es el escenario que tenemos. Trump ha inaugurado un momento en el mundo en donde se rompen todas las reglas y se impone la ley del más fuerte.
– NA: ¿Y eso le daría autoridad moral a Trump para vestirse de justiciero del mundo y llevar la supuesta libertad a cualquier territorio del planeta donde haya un conflicto interno?
– No creo que Trump tenga autoridad moral de nada. Lo que ha hecho es intentar romper lo que se había construido de la Segunda Guerra Mundial.
– NA: Los organismos como la OEA y la ONU terminan convidados de piedra en el concierto internacional…
– De la OEA no esperamos nada. Recordemos que fue protagonista del golpe de Estado en Bolivia contra Evo Morales, con Luis Almagro. Hay una pérdida de injerencia relativa de los organismos multilaterales. Trump no solamente no consultó con las Naciones Unidas la invasión a Venezuela sino que ni siquiera lo discutió con su propio Congreso. Lo que hizo fue justificar la acción no dentro de un marco de acción militar, sino dentro de un marco de acción policial. Como Maduro estaba demandado por la Justicia norteamericana, lo justificó desde ahí. Después la propia Justicia norteamericana desestimó la existencia del Cartel de los Soles.
– NA: Además del secuestro de Maduro y el bombardeo en distintos puntos de Caracas, Estados Unidos derribó buques en aguas internacionales. ¿Cómo encuadra estas situaciones?
– Volvimos al siglo XIX, no se puede navegar en aguas internacionales. Depende de la bandera del barco en la cual esté, puede ser sujeto a algún tipo de intervención.
– NA: ¿Por qué se naturalizó como algo normal que venezolanos como Corina Machado pidan el bombardeo a su propio país?
– Creo que ha quedado bastante desdibujado el papel de Corina Machado. La desdibuja Trump cuando dice que no está preparada, y se desdibuja ella misma cuando dice que está dispuesta a compartir el Premio Nobel de la Paz con Trump. Uno ha visto en la vida pocas cosas tan patéticas y tan decadentes como esa.
– NA: Al margen de que el ataque norteamericano no tiene tuvo ningún viso de legalidad, en Venezuela hace años que se había consolidado un autoritarismo de Estado, con denuncias de abusos a los derechos humanos y un éxodo de millones de personas.
– Me parece que hay que analizar completamente el proceso. Está claro que la radicalización de los últimos años del chavismo no es una cosa que yo comparta. De hecho, en las últimas elecciones presidenciales de Venezuela, la presidencia de nuestro partido (Cristina Kirchner) pidió que mostraran las actas. Hubo un momento muy importante de todo lo que fue este proceso, que fue durante la vida de Hugo Chávez y los primeros años del Gobierno de Maduro. Después se empezó a complicar. Ahora, cuando se analiza los últimos años del gobierno de Venezuela se deja de lado algo imposible de no analizar que es el bloqueo. (El ex presidente de Estados Unidos Barack) Obama fue el que le inició el bloqueo económico a Venezuela.
La radicalización del proceso del chavismo coincide con el bloqueo de Obama y la evidente intención de Estados Unidos de intervenir en la política interna de Venezuela. Hubo diferentes intentos de lograr salidas negociadas en base del diálogo, pacíficas, que involucraron a diferentes actores políticos. Inclusive en algún momento se mencionó al Papa Francisco. Lamentablemente eso no sucedió. Nadie tiene dimensión de lo que significa el bloqueo. Los venezolanos sí, de todos los espacios, oficialistas y opositores. Que no puedas conseguir medicamentos y que tengas que depender de algún familiar de afuera para conseguirlos te genera una situación de malestar, de inestabilidad muy importante. El bloqueo es una decisión de política económica de un país tan potente como Estados Unidos -que involucra al resto de los países aliados- de intervenir en la política interna. Los que analizan solamente la radicalización del proceso de Maduro no tienen en cuenta el impacto del bloqueo, que no lo puso Trump sino Obama que era de un gobierno demócrata.
– NA: Con este ataque a Venezuela, ¿Estados Unidos cambia el paradigma de su postura geopolítica?
– Lo viene diciendo Trump desde el inicio de su gobierno. Lo viene planteando como el derecho natural que tiene los Estados Unidos a plantear una posición hegemónica en América Latina y atacar a todo aquel gobierno que no se condice con su posición política. Estamos en otro momento. ¿Cuáles son las dos cosas que ha hecho Trump? Lo primero que ha hecho fue cerrar la economía de su país, con un discurso basado en la idea de beneficiar a sus propios ciudadanos y a las empresas norteamericanas. Le ha puesto aranceles a todos los productos de otros países en función de proteger su propia economía y generar un potencial de mayor crecimiento económico, tratando al mismo tiempo de frenar el crecimiento económico de otros países.
Esto ha afectado no solamente a China, sino a todos los países. ¿Ha habido crecimiento económico en Estados Unidos? Eso no lo puedo contestar, pero sí lo que ha habido es inflación. Hace tiempo que en Estados Unidos no había estos niveles de inflación que tiene el presidente Trump. Y lo segundo que ha hecho Trump es intervenir militarmente en América Latina y también en Nigeria, en África. La intervención militar está en considerarse el protector de los valores occidentales o ser el líder del imperio occidental del mundo. A partir de eso, interviene según su criterio y define buenos y malos. Eso está generado a una cantidad de tensiones que habrá que ver cómo siguen evolucionando. __IP__
– NA: Esa prepotencia de Trump choca con la realidad multipolar del mundo…
– Está claro que el mundo no es un mundo uniforme como se sintió después de la caída de la Unión Soviética y después de la caída del muro de Berlín. Es un mundo multipolar donde hay una potencia en ascenso que es la República Popular China, cuyo ascenso fundamentalmente está basado en su producción y su situación comercial. China ya no es el sur, es otro norte, por decirlo de alguna manera.
Según supo la Agencia Noticias Argentinas, el mandatario viajará el próximo domingo 18 para asistir al evento que se desarrolla desde el 19 al 23 de enero en bajo el lema ‘Un espíritu de diálogo’.
Asimismo, incorporará a su tercer discurso en el foro la defensa de la familia, las tradiciones, el libre comercio y el sistema capitalista. “El Presidente expondrá la necesidad de que el mundo occidental recupere el sentido común”, sostuvo ante esta agencia una importante voz con acceso al despacho presidencial.
En Casa Rosada plantean que Davos representa una plataforma global para difundir las ideas libertarias y que lleguen a distintos sectores del mundo. “Milei toma el primer discurso de Davos como un discurso fundacional de su gestión que le permitió cobrar protagonismo y relevancia a nivel mundial”, confesó un funcionario.
Hace algunos días, el mandatario brindó algunas claves de su discurso al sostener que “el diseño de las políticas públicas debe estar guiado por el respeto de los valores éticos y morales de una sociedad y no por el utilitarismo político”.
“Someter a pérdidas a una parte de la sociedad por un supuesto bien común en aras de la eficiencia es aberrante. Entonces esto inexorablemente me lleva al terreno de la ética de la propiedad, y nosotros, los liberales libertarios, sobre lo que nos fundamentamos es sobre lo que se llama la Ley Natural”, planteó en declaraciones radiales. __IP__
También podría hacer referencia a la necesidad de concretar una cumbre de líderes de derecha, algo que planteó en ediciones anteriores, pero que reforzará luego del triunfo de expresiones similares en la región. Como anticipó, el libertario aspira a reunir los referentes regionales José Antonio Kast (Chile), Rodrigo Paz (Bolivia), Daniel Noboa (Ecuador), Santiago Peña (Paraguay), Nayib Bukele (El Salvador) y José Jeri (Perú).
El Foro de Davos configura el primer gran evento de este 2026, al que se espera que viaje escoltado por la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, y el canciller Pablo Quirno. Días antes, en agenda para el viernes 16 de enero, el libertario tiene la visita a Córdoba para dar el presente en el Festival de Doma y Folklore de Jesús María.
En promedio, el presidente realiza 406 posteos diarios (entre propios y retuits), de los cuales 60 contienen insultos o frases estigmatizantes.
La cuenta arroja que de cada siete publicaciones que hace Milei, una de ellas tiene contenido insultante u ofensivo.
Las menciones despectivas más frecuentes que relevaron los autores del proyecto son “kuka”, “casta”, “delincuente”, “mandril”, “degenerado” y “terrorista”, entre otras.
“La llegada de Javier Milei a la arena pública, primero como panelista televisivo y líder de opinión, luego como diputado nacional y finalmente como presidente, marcó el inicio de una forma de comunicación plagada de insultos hacia quien piensa diferente”, consideraron.
En ese sentido, concluyeron que el presidente “cumplió en forma parcial la promesa de dejar de lado la agresividad” de su discurso, tal cual se comprometiera públicamente en agosto de 2025.
“Los picos de insultos coincidieron con anuncios económicos clave, mostrando cómo el conflicto y la agresión funcionan como herramientas de viralización”, interpretaron.
Y al respecto agregaron que “cuando el insulto se vuelve estrategia y el algoritmo lo premia, el debate público se degrada, crece la autocensura y se apagan voces”.
“La libertad de expresión no se pierde de golpe: se erosiona post a post”, concluyeron.
Según analizaron, uno de los blancos predilectos de los ataques constantes de Milei por redes sociales es el periodismo.
Los insultos fueron categorizados en tres patrones de lenguaje: la animalización, como “mandril”, “burro”, “domado”, “rata” y “parásito”; la repulsión, como “excremento”, “inmundicia”, “basura” y “putrefacto”; y la sexualización, como “envaselinados”.
“Este tipo de agresiones no solo afecta a quienes ejercen el periodismo, sino que pone en riesgo un principio fundamental de la democracia: la libertad de expresión y el acceso a la información independiente”, evaluaron.
A partir de estos hallazgos, hubo una consulta formal al jefe de Gabinete de la Nación, Manuel Adorni, y al vocero presidencial, Javier Lanari, pero ninguno de los dos hizo comentarios.__IP__
Según supo la Agencia Noticias Argentinas, entre los asistentes también se destacó la presencia de Antonio de la Rúa, hijo del ex presidente Fernando de la Rúa, quien asistió a la presentación teatral en la que confluyeron figuras del ámbito político y cultural.__IP__
Yanco, abogado y empresario, tuvo su debut teatral en 2013 en la obra El evento texto, de Julio Chávez, bajo la dirección de Luz Palazón. En ¿Qué somos? comparte escenario con el actor, autor y director Juan Acosta, artista cercano al sector libertario.
El elenco se completa con las actuaciones de Silvio Klein y Rubi Montalvo, en una propuesta que combina humor y reflexión, y que convocó a figuras de primera línea del escenario político nacional.
Como señaló la Agencia Noticias Argentinas, el presidente Javier Milei recibió este jueves a la activista argentina-venezolana Elisa Trotta y ambos celebraron la caída del “régimen barbárico” de Nicolás Maduro en Venezuela.
“Fue una reunión fundamental para todos los que creemos en la libertad, y ese fue el tema que abordamos: la importancia del proceso que comenzó a transitar Venezuela desde el sábado”, dijo Trotta al salir de la reunión.
Asimismo, y según supo la agencia Noticias Argentinas, Rodríguez aseguró que tras el bombardeo de Estados Unidos contra varias zonas de la capital venezolana, que tuvo como desenlace la captura del mandatario venezolano, el pueblo «se mantiene firme» en defensa de la nación.
Hizo, además, un reconocimiento a «los mártires, a quienes ofrendaron su vida ante el criminal ataque» ordenado por Donald Trump, quien dio su visto bueno para que la exvicepresidenta asuma el cargo, al menos transitoriamente.__IP__
La mandataria también se refirió a las jornadas de movilización en el país para pedir a Washington la liberación de Maduro y su esposa, Cilia Flores, y agregó que a pesar de la agresión, Venezuela cumple el ciclo de producción, abastecimiento y exportación.}
