Política

La Corte demora sin explicación las resoluciones en causas de lesa humanidad

24 - marzo - 2021

La Corte Suprema de Justicia tiene pendiente de resolución varias causas de lesa humanidad, consideradas relevantes por el movimiento de derechos humanos y que, en algunos casos, esperan desde hace años una definición.

La más desconcertante de estas demoras tiene que ver con el recurso presentado en el alto tribunal contra el fallo de Casación que dispuso la falta de mérito de Carlos Pedro Blaquier por los secuestros de 29 trabajadores y referentes sociales ocurridos entre marzo y julio de 1976 en el ingenio azucarero Ledesma, de su propiedad.

Si bien el procesamiento de Blaquier había sido confirmado en cámara por la justicia salteña en 2013, la Sala IV de Casación, integrada por Gustavo Hornos, Juan Carlos Gemignani y Eduardo Riggi, revocó la decisión y para ello se tomó dos años: el fallo se firmó en marzo de 2015.

Desde esa fecha, es decir hace seis años, la Corte tiene el recurso pendiente y en los organismos suponen que los magistrados no quieren pagar el costo público de rechazarlo, mientras tanto el tiempo corre a favor de los imputados.

El fallo de Casación dispuso la falta de mérito de  Blaquier por los secuestros de 29 trabajadores y referentes sociales ocurridos entre marzo y julio de 1976

El fallo de Casación dispuso la falta de mérito de Blaquier por los secuestros de 29 trabajadores y referentes sociales ocurridos entre marzo y julio de 1976

También pendiente de definición está el recurso ante la Corte presentado en 2017 por el abogado de Abuelas de Plaza de Mayo, Alan Iud, y por el Ministerio Público Fiscal, contra el sobreseimiento del juez de Menores de San Nicolás, Juan Carlos Marchetti.

El magistrado fue quien entregó en una adopción sumamente irregular al nieto recuperado Manuel Gonçalvez Granada, sobreviviente de la «Masacre de San Nicolás», en la que su madre, Ana María Granada, lo protegió con almohadas en un placar del ataque con gas lacrimógeno y ametralladoras del Ejército Argentino, la policía federal y la bonaerense.

En ese funesto 19 de noviembre de 1976, Ana María Granada y otros dos adultos murieron por los disparos policiales; los chicos de la casa, Fernando y María Eugenia, fallecieron asfixiados por los gases; Manuel, de cinco meses, fue el único sobreviviente y el juez Marchetti lo entregó en adopción, bajo un nombre falso, tres meses después del episodio.

Están pendientes del mismo modo varias sentencias de la Causa Campo de Mayo y los recursos vinculados a la «Masacre de Capilla del Rosario», en la que Casación revocó las condenas y absolvió a los imputados.

La masacre de Capilla del Rosario se refiere a la muerte de 16 guerrilleros del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) en Catamarca, a manos del Ejército Argentino, en agosto de 1974.

Los organismos que intervinieron en el proceso cuestionaron el fallo de Casación por lo regresivo en los estándares de prueba y mantienen expectativa por la resolución, ya que no existen antecedentes de condenas de la Corte en episodios previos al golpe de Estado de 1976.

Otra causa emblemática que aguarda una sentencia definitiva del máximo tribunal es la del secuestro y asesinato de Floreal Avellaneda, un joven que a los 15 años se convirtió en la víctima más joven de los «vuelos de la muerte».

Los restos de Floreal, hijo de militantes comunistas, fueron hallados en las costas de Uruguay, con signos de empalamiento, y por en esa causa están condenados los exmilitares Raúl Horacio Harsich y César Amareo Fragni.

Ambos fueron condenados a una pena de ocho años en 2009, que se apeló y se elevó tres años después a doce años; pero que la defensa de los imputados recurrió.

La causa llegó a la Corte el 24 de junio de 2013 y todavía permanece allí, a la espera de una sentencia firme, y mientras tanto los condenados se mantienen en libertad, resguardados por la presunción de inocencia garantizada por la Constitución.

Cuatro años después, en mayo del año pasado, Abuelas de Plaza de Mayo demandó a la Corte la «puesta en funcionamiento» de la comisión, como un modo de buscar la reactivación de los juicios luego del parate obligado por las restricciones sanitarias impuestas ante la pandemia de coronavirus.

La Corte recogió el guante y convocó a la comisión para el 8 de octubre de 2020, en una sesión con pocos miembros ya que la entonces ministra de Justicia, Marcela Losardo, y el secretario de Derechos Humanos, Horacio Pietragalla, declinaron la invitación por considerarla «oportunista».

Tampoco participó Estela de Carlotto, quien en esa oportunidad reprochó que la reunión hubiese sido pedida en mayo y que recién fue convocada para octubre.

Además, la titular de Abuelas atribuyó al contexto que se organizara la reunión de la Comisión Interpoderes en ese momento dado que, planteó por entonces, «la Corte está tan cuestionada».

«No queremos ser mal pensadas sobre la convocatoria de (Carlos) Rosenkrantz justo ahora, pero tontas tampoco somos», fueron las palabras de Carlotto.

La Secretaría de Derechos Humanos se presentó como querellante en doce causas por crímenes de lesa humanidad cometidos durante el terrorismo de Estado, reafirmando que estas investigaciones constituye para el Gobierno «una política de Estado».

Tanto el Estado, como los organismos de derechos humanos y también los imputados interesados en definir su situación legal, reclaman que la Corte defina la resolución más de medio centenar de causas de crímenes de lesa humanidad.

La memoria persiste y la sociedad argentina impide el retorno de la impunidad

24 - marzo - 2021

A las 3.10 del 24 de marzo de 1976 el general José Rogelio Villarreal oficializó el golpe de Estado al comunicarle a la entonces presidenta María Estela Martínez de Perón, ‘Isabel’: «Señora, las Fuerzas Armadas han decidido tomar el control político del país y usted queda arrestada».

Desde ese día y hasta el 10 de diciembre de 1983, las Fuerzas Armadas, apoyadas por poderosos sectores de la sociedad civil, instauraron una política de terror, para lo cual implementaron un plan sistemático de exterminio y desaparición de personas.

Los comandantes generales del Ejército, Armada y Fuerza Aérea, Jorge Rafael Videla, Emilio Eduardo Massera y Orlando Ramón Agosti, se invistieron como los nuevos titulares del Ejecutivo al conformar la Junta Militar.

Cinco días después, Videla se proclamó presidente y las primeras medidas que dispuso fueron la clausura del Congreso y de todas las Legislaturas provinciales y municipales, el reemplazo de todos los miembros de la Corte Suprema por jueces adictos al nuevo régimen, el allanamiento e intervención de los sindicatos, la prohibición de toda actividad política y la censura previa sobre todos los medios de comunicación.

Los ministerios, con excepción del de Economía y el de Educación, fueron ocupados por militares.

Los comandantes generales del Ejército, Armada y Fuerza Aérea, Jorge Rafael Videla, Emilio Eduardo Massera y Orlando Ramón Agosti, se invistieron como los nuevos titulares del Ejecutivo al conformar la Junta Militar

Los comandantes generales del Ejército, Armada y Fuerza Aérea, Jorge Rafael Videla, Emilio Eduardo Massera y Orlando Ramón Agosti, se invistieron como los nuevos titulares del Ejecutivo al conformar la Junta Militar

Los gobiernos provinciales también fueron repartidos en su mayoría entre uniformados de las tres fuerzas y lo mismo hicieron con los canales de televisión, que fueron adjudicados con ese criterio.

Bajo el argumento de la existencia de un enemigo interno, las Fuerzas Armadas violaron todos los derechos, saquearon al país endeudándolo en una dimensión desconocida hasta el momento, con la anuencia del Fondo Monetario Internacional, y desplegaron una política económica que desindustrializó la estructura productiva y profundizó la pobreza y el hambre, mientras que la resistencia era exterminada bajo la creación de no menos de 700 centros clandestinos de detención, tortura y desaparición.

Todo el aparato del Estado estuvo al servicio del terror planificado y sistemático, institucionalizando el secuestro, la tortura y la desaparición forzada de personas.

Frente a este escenario, fueron los organismos de derechos humanos, con las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo a la cabeza, junto a sectores del movimiento obrero, los actores sociales que expresaron una voz que denunciaba a la dictadura.

Las Fuerzas Armadas violaron todos los derechos, saquearon al país endeudándolo en una dimensión desconocida

Las Fuerzas Armadas violaron todos los derechos, saquearon al país endeudándolo en una dimensión desconocida

Mientras las Madres y Abuelas reclamaban por la aparición con vida de sus hijos y por la recuperación de sus nietos apropiados, los sindicatos llevaron adelante más de 300 protestas entre 1976 y 1979.

Luego, tras la debacle económica del 80 y la derrota en la Guerra de Malvinas, los militares y sus socios civiles se autoamnistiaron y estatizaron sus gigantescas deudas privadas.

Fue la dictadura más atroz que vivió la Argentina, se extendió por más de siete años y tuvo como consecuencia la desaparición de 30.000 personas, 500 bebés apropiados y miles de exiliados.

Con la llegada de la democracia, las fuerzas políticas y las organizaciones de Derechos Humanos comenzaron a organizar movilizaciones en la calle para recordar cada 24 de marzo.

La primera iniciativa se produjo en 1984 en Rosario, donde asistieron unas 700 personas que marcharon desde la Plaza Pringles hasta el Concejo Deliberante, por la peatonal.

En 1985 fueron las Madres de Plaza de Mayo, encabezadas por Hebe de Bonafini, las que empezaron a marchar cada 24 de marzo, aunque en esa primera oportunidad la movilización se realizó el 21 de marzo de aquel año.

Nueve días después comenzó el Juicio a las Juntas, que estuvo a cargo de la Cámara Federal de la Capital que integraban los jueces León Arslanian, Jorge Torlasco, Ricardo Gil Lavedra, Jorge Valerga Aráoz, Guillermo Ledesma y Andrés D’Alessio.

Luego, tras los levantamientos carapintadas, llegaría la sanción de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final.

Todo el aparato del Estado estuvo al servicio del terror planificado y sistemático

Todo el aparato del Estado estuvo al servicio del terror planificado y sistemático

Ambas leyes causaron un enorme retroceso en los procesos judiciales y estuvieron coronadas por el indulto establecido en los ’90, ya por el entonces presidente Carlos Menem.

Con la llegada de Néstor Kirchner al gobierno, tras la declaración de inconstitucionalidad de las leyes a las que se definía como ‘leyes de impunidad’, se abrió un camino para la reactivación o directamente la apertura de los juicios por causas de lesa humanidad.

Esos juicios incluso se ampliaron y hasta el día de hoy permiten conocer detalles del horror ocurrido en la Argentina durante el período 1976-1983.

El 24 de marzo fue una fecha clave desde el retorno de la democracia y la instalación de ese día como feriado nacional se produjo a partir de la sanción de la Ley 26.085 en el año 2006, que lo declaró Día Nacional por la Memoria, Verdad y Justicia.

Esta norma intentó ser manipulada luego, en el año 2017, por el expresidente Mauricio Macri, quien dictó un decreto estableciendo la movilidad de ese feriado, una decisión que fue rechazada de plano por los organismos de derechos humanos.

Once días después, ante el rechazo de la sociedad civil en su conjunto, Macri debió revocar su disposición por otro DNU.

Las Madres y Abuelas reclamaban por la aparición con vida de sus hijos y por la recuperación de sus nietos apropiados

Las Madres y Abuelas reclamaban por la aparición con vida de sus hijos y por la recuperación de sus nietos apropiados

Un retroceso similar ocurrió, pero en este caso protagonizado por la Corte Suprema, luego de que el máximo tribunal aplicara el criterio del ‘2×1’, el 3 de mayo de 2017, en el llamado fallo Muiña, por el cual se computaba doble el tiempo que hubieran estado detenidos los represores condenados por delitos de lesa humanidad antes de tener sentencia firme.

Un año más tarde, tras movilizaciones multitudinarias que repudiaron lo que fue considerado como un retorno de la impunidad, la Corte revirtió con un nuevo fallo lo que había resuelto antes y estableció que las condenas en crímenes de lesa humanidad no pueden ser reducidas con el beneficio del ‘2×1’.

Guzmán destacó el aumento de derechos especiales de giro del FMI

24 - marzo - 2021

Derogaron un decreto de Macri que permitía a los argentinos en el exterior el voto postal

23 - marzo - 2021

El Gobierno nacional derogó este martes un decreto firmado por el expresidente Mauricio Macri que permitía la votación de argentinos residentes en el exterior por correo postal por no tener «la debida intervención del Congreso ni legislación alguna que habilite reglamentar esta modalidad» de sufragio.

La derogación del decreto 45, fechado el 11 de enero de 2019, se efectivizó mediante el decreto 189/2021 publicado en el Boletín Oficial, que lleva las firmas del presidente Alberto Fernández; del jefe de Gabinete, Santiago Cafiero; y del ministro del interior, Eduardo ‘Wado’ de Pedro.

El decreto publicado este martes se suma al del pasado 12 de marzo que derogó otras normas dictadas por Macri en relación a los comicios: las que permitían el voto anticipado de las personas privadas de libertad y de los miembros de las fuerzas armadas y de seguridad afectadas al operativo electoral.

Al anticipar la derogación de las tres modalidades, la secretaria de Asuntos Políticos del Ministerio del Interior, Patricia García Blanco, había explicado días atrás a través de un comunicado: “La Constitución Nacional es clara, un decreto no puede modificar una ley y menos en materia electoral. Cualquier propuesta vinculada a los cambios de fecha o metodologías de votación debe pasar por el Congreso de la Nación y ser respaldada por una mayoría especial de votos”.

Los decretos firmados por Macri en 2019 habilitaban el sufragio universal «de manera anticipada en o vía postal, pese a que esas modalidades no están contemplada la ley electoral», remarcaron los voceros de la cartera de Interior.

En el decreto publicado este martes, las autoridades recuerdan que pese a la creación por ley del Registro de Electores Residentes en el Exterior con el fin de que los ciudadanos puedan participar en las elecciones nacionales desde los países en donde habitan, «el Decreto N° 45/19 introdujo modificaciones en la reglamentación, implementando un sistema de votación por correo postal como forma opcional de ejercer el derecho al sufragio».

Esto «conllevó la creación de una nueva modalidad o sistema de votación que no se encontraba previsto en la legislación electoral aprobada por el Congreso», destaca la normativa.

Añade que » como consecuencia de ello, para llevar adelante el acto eleccionario el entonces titular del Poder Ejecutivo determinó en forma unilateral y por vía reglamentaria, aspectos vinculados a la conformación de padrones de electores y electoras por correo postal, utilización de sobres electorales, procedimientos para la emisión del sufragio y posterior escrutinio, entre otras regulaciones introducidas a través del Decreto N° 45/19″.

Todo esto se produjo «sin la debida intervención del Congreso ni legislación alguna que habilite reglamentar esta modalidad de votación», aclara el decreto publicado.

Los decretos firmados por Macri en 2019 habilitaban el sufragio universal «de manera anticipada en o vía postal, pese a que esas modalidades no están contemplada la ley electoral».

Además, sostiene que «el artículo 86 del Código Electoral Nacional estipula que los electores y las electoras pueden votar únicamente en la mesa receptora de votos en cuya lista figuren asentados y asentadas, debiendo el presidente o la presidenta de la mesa verificar si el elector o la electora a quien pertenece el documento cívico figura en el padrón electoral de la mesa».

Esta circunstancia se realiza indistintamente en las mesas electorales de residentes en el país o en aquellas del exterior.

Asimismo, se remarca que la Constitución Nacional «en su artículo 77 fijó un régimen de mayorías especiales en lo atinente a los proyectos de ley que modifiquen el régimen electoral o de los partidos políticos, con el fin de dotar de mayor estabilidad a las reglas del proceso democrático y de la competencia electoral».

«El artículo 99, inciso 3 de la Carta Magna vedó en forma absoluta e insanable al Poder Ejecutivo emitir disposiciones de carácter legislativo, referidas a materias que regulen el régimen electoral, entre otras, aun cuando se presentasen las circunstancias excepcionales que hicieran imposible seguir los trámites ordinarios previstos para la sanción de las leyes y se requiriere la emisión de un decreto por razones de necesidad y urgencia», indica.

Por otra parte, el artículo 5° de la Ley N° 24.007 que faculta al PE a su reglamentación, «no prevé la incorporación de una modalidad de votación distinta a la existente, como es el caso del voto por correo, no reconocido ni regulado en la normativa electoral vigente».

En este sentido, impugnada la constitucionalidad del decreto 45/19 ante el fuero electoral y llegado el caso a instancias del Máximo Tribunal, el 3 de marzo de 2021, la procuradora fiscal ante la Corte afirmó que la norma «implementa un sistema de votación que resulta incompatible con los criterios fijados por normas de jerarquía superior que regulan la materia electoral», entre otras consideraciones, y resalta que la deliberación debe darse «en el ámbito del Poder Legislativo».

Cafiero firma el Plan Conectar con el gobernador de Catamarca

23 - marzo - 2021

El jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, encabezará hoy la firma de un convenio del Plan Conectar con el gobernador de Catamarca, Raúl Jalil.

El encuentro se desarrollará a las 10:00 en el despacho de Cafiero de la Casa Rosada y también contará con la presencia de la secretaria de Innovación Pública, Micaela Sánchez Malcolm.

La firma de este convenio entre Jefatura de Gabinete, la Gobernación de Catamarca y la empresa Argentina de Soluciones Satelitales Sociedad Anónima (Arsat) permitirá el tendido de fibra óptica para conectar las localidades de Belén, Andalgalá, El Salado y Fiambalá, con una inversión total de 594 millones de pesos.

Posteriormente, desde las 11:00, Cafiero se reunirá también en su despacho con el gobernador de La Rioja, Ricardo Quintela, para abordar temáticas referidas a esa provincia.

Tres comisiones del Senado se reúnen para definir autoridades

23 - marzo - 2021

Las comisiones de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de ExpresiónAgricultura, Ganadería y Pesca; y Educación y Cultura de la Cámara de Senadores se reunirán este martes por primera vez en el marco del período ordinario de sesiones que comenzó el 1 de marzo.

Las tres comisiones fueron convocadas para designar a sus autoridades, aunque se descuenta que sean reelegidos sus actuales conducciones.

La Comisión de Medios, presidida por el oficialista chubutense Alfredo Luenzo, fue convocada desde las 10:00 y una hora después será constituida la Comisión de Agricultura, Ganadería y Pesca que estaba encabezada por el peronista puntano Adolfo Rodríguez Saá.

Finalmente, desde las 14:00 está convocada la Comisión de Educación y Cultura para reelegir a la oficialista sanjuanina Cristina del Carmen López Valverde, según se presume.

En tanto, desde las 12.30 se reunirá la Comisión Mixta Revisora de Cuentas para elegir al diputado santacruceño Jorge Guillermo Verón como reemplazante del actual presidente de YPF, Pablo González.

El ENRE afirmó que Edesur y Edenor piden subas de hasta 81% y 157%, y reducir indicadores de calidad

23 - marzo - 2021

El Ente Nacional Regulador de la Electricidad (ENRE) dio a conocer hoy que las distribuidoras Edesur y Edenor solicitaron en sus propuestas de Transición Tarifaria incrementos del 81% y el 157%, respectivamente, además de plantear una reducción en los indicadores de calidad del servicio.

Así lo explicó el ente regulador a Télam mediante una reseña de los planteos que realizaron las distribuidoras eléctricas del Área Metropolitana Buenos Aires (AMBA), de cara a la audiencia pública que se realizará la semana próxima para definir un Régimen Tarifario de Transición.

La instancia de participación convocada para discutir las nuevas tarifas se realizará el martes 30 de marzo, a partir de las 8, mientras que el lunes 29 ocurrirá lo mismo pero con las compañías de transporte de alta tensión.

En esa propuesta «las distribuidoras Edesur y Edenor presentaron pedidos de incrementos de hasta el 81% y 157%, respectivamente», expresó el ENRE tras el análisis de los documentos presentados por las concesionarias del servicio y que se encuentran disponibles en la web del ente.

En esos escritos, «las distribuidoras solicitaron una reducción en los indicadores de calidad del servicio» y a la vez «se desprende una propuesta de aumento de los ingresos de las concesionarias y una importante reducción en la inversión, dando como resultado el detrimento en la calidad del servicio».

La empresa «Edesur reclamó un total de $ 22.160 millones en concepto de ingresos no percibidos por el congelamiento tarifario» y asimismo, planteó «un aumento del 253% en el Valor Agregado de Distribución (VAD) – margen de ingresos de la empresa descontando la compra de energía-, con respecto al 2020, siendo para el 2021 un total de $ 54.000 millones», explicó el ENRE.

Por su parte, la empresa Edenor «reclamó un total de $38.477 millones por ingresos no percibidos. La propuesta de aumento sobre el VAD alcanza el 109% respecto del 2020, alcanzando un total de $61.000 millones para el 2021″, destaco también el ENRE.

Además. la distribuidora «propone un cambio en la estructura tarifaria, con el objetivo de dotar de mayor previsibilidad sus ingresos, una reducción en los escalones para las Personas Usuarias Residenciales».

De aplicar esta propuesta, se explicó en el órgano de control, «se daría un incremento del 157% en las facturas de casi 800.000 personas. A pesar de solicitar aumentos, ambas distribuidoras, exigieron disminuir los indicadores de calidad, proponiendo para los semestres del 2021 los establecidos para los semestres del 2019 y para el 2022 los fijados para el 2020″.

Como paso obligatorio a la realización de la audiencia, las empresas elevaron al ENRE un informe a pedido de la intervención del ente «la propuesta tarifaria de transición y el requerimiento de fondos correspondiente, destacando la situación económica y financiera de la concesionaria».

La reforma de Ganancias será debatida el sábado, en una sesión especial

23 - marzo - 2021

El oficialismo de la Cámara de Diputados convocó a una sesión especial para el próximo sábado para debatir el proyecto de reforma del impuesto a las Ganancias, que busca beneficiar a más de un millón de trabajadores y jubilados.

La iniciativa, que cuenta con un amplio consenso entre los distintos bloques que quedó reflejado en la firma mayoritaria del dictamen previa a su tratamiento en el recinto, será debatida el sábado próximo en una sesión convocada por el oficialismo para las 11.

El pedido incluye además el debate del proyecto de reforma del monotributo, con el que busca establecer un puente para la transición entre este régimen y el general, donde hay mayor carga fiscal, uno para la implementación de la educación integral y otro de dopaje en el deporte.

Esta medida beneficiará a 1.267.000 personas, entre trabajadores y jubilados, con lo cual quedarán exentos el 93% de los trabajadores

Será la primera sesión del período ordinario que comenzó el 1 de marzo y tendrá como característica que los proyectos podrían llegar a ser aprobados con más de 200 votos positivos, ya que tienen un contundente consenso entre las fuerzas políticas, ya que serán respaldados por el oficialismo y por la principal fuerza de oposición, Juntos por el Cambio.

Sin embargo, la oposición -a través del titular del interbloque de Juntos por el Cambio, Mario Negri- anticipó que ese espacio pedirá una sesión especial para el jueves a las 11:30 a fin de tratar la prórroga de la ley de biocombustibles, y otra a las 14 para intentar debatir los cambios al impuesto a las Ganancias.

El principal tema del debate será el proyecto presentado por el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, e impulsado por el oficialismo, que modifica el artículo 30 para aumentar la deducción especial a partir del cual se calcula el impuesto, con el fin de que no paguen ese gravamen los trabajadores que cobren hasta 150 mil pesos brutos.

Esta medida beneficiará a 1.267.000 personas, entre trabajadores y jubilados, con lo cual quedarán exentos el 93% de los trabajadores.

El Banco Mundial ratificó el desembolso de créditos por US$ 2.000 millones para obras

23 - marzo - 2021

El Banco Mundial ratificó el lunes la decisión de desembolsar créditos por US$ 2.000 millones este año para al desarrollo de obras de infraestructura, protección social, salud, empleo y cambio climático, en el país.

En este marco, se anunció también que el miércoles, el presidente Alberto Fernández, el secretario de Asuntos Estratégicos, Gustavo Beliz, y el ministro de Economía, Martín Guzmán, mantendrán una videoconferencia con el presidente del Banco Mundial, David Malpass

El compromiso respecto a los préstamos fue explicitado durante una reunión que mantuvo en Washington Guzmán con el director gerente de Operaciones del Banco Mundial, Axel van Trotsenburg.

Van Trotsenburg destacó a través de la cuenta de Twitter del organismo la «buena y productiva charla» mantenida con Guzmán y su equipo en Washington, y que ese organismo «continúa apoyando al país con inversiones enfocadas en poblaciones vulnerables».

El entendimiento con el Banco Mundial se produjo 24 horas antes de que Guzmán se reúna con la directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) Kristalina Georgieva, para renegociar la deuda de US$ 45.000 millones que el país tiene con esa entidad.

En un comunicado de prensa, el Ministerio de Economía anunció que Van Trotsenburg «reafirmó el compromiso del organismo de otorgar créditos a Argentina destinados al desarrollo de infraestructura, protección social, salud, empleo y cambio climático, entre otros, por alrededor de US$ 2.000 millones durante 2021, de los cuales ya se aprobaron unos 420 millones en febrero «.

«Cuentan con nuestra solidaridad y nuestro apoyo. Vamos a acompañarlo con hechos no solo con palabras», sostuvo Van Trotsenburg en el arranque del encuentro.

El compromiso fue explicitado durante una reunión que mantuvo en Washington el ministro de Economía, Martín Guzmán

El compromiso fue explicitado durante una reunión que mantuvo en Washington el ministro de Economía, Martín Guzmán

Por su parte, Guzmán agradeció el acompañamiento del BM, al destacar «el compromiso y capacidad operativa en este contexto difícil a la hora de la aprobación de los créditos y los desembolsos».

Por este motivo, el ministro resaltó la importancia de incrementar el financiamiento en proyectos vinculados tanto a la emergencia sanitaria como a aquellos que apunten al mediano y largo plazo y que impliquen iniciativas que «eleven la competitividad en el sector transable».

«Estamos trabajando para resolver los problemas estructurales de Argentina, lo cual requiere de generación trabajo, inversión en educación, acceso a la vivienda y niveles de infraestructura superiores a los que hoy tenemos», agregó Guzmán, según el comunicado.

Ambos funcionarios acordaron seguir trabajando conjuntamente para abordar los desafíos tanto coyunturales, sobre todo los derivados de la pandemia de la Covid-19, como los estructurales de mediano y largo plazo.

Durante el encuentro, Guzmán y Van Trotsenburg resaltaron que los préstamos del Banco Mundial a aprobar entre febrero y junio de 2021 representan aproximadamente US$ 1.200 millones, mientras que el monto a aprobar entre julio y diciembre asciende a aproximadamente US$ 800 millones.

Esos créditos proveen financiamiento de largo plazo a tasas bajas y están destinados a áreas de infraestructura, protección social, salud, empleo y a lidiar con los efectos del cambio climático.

Guzmán y Van Trotesenburg también destacaron que el flujo neto de recursos del año pasado fue positivo para el país en US$ 409 millones, el más elevado de los últimos 5 años. De esta manera, la Argentina cuenta con una cartera de 26 préstamos del Banco Mundial por un monto total de US$ 6.149 millones, de los cuales restan desembolsar US$ 2.066 millones.

En líneas generales, Argentina mantiene con el Banco Mundial una cartera activa de 22 proyectos de inversión con US $ 6.200 millones en préstamos comprometidos, una garantía por US $ 466 millones y dos donaciones por un monto de US $ 10 millones, según precisa el organismo multilateral en su sitio de internet.

La cartera se centra en programas de apoyo en las áreas de salud, medio ambiente, educación, infraestructura, mercado laboral y protección social.

En febrero último, el directorio de la entidad aprobó dos prestamos para la Argentina.

Por un lado, un financiamiento de US$ 300 millones a pagar en 30 años y con 7 años de gracia, que servirá para ampliar y mejorar los servicios de agua del gran Buenos Aires.

Asimismo, otros US$ 120 millones se aprobaron para la construcción de viviendas sociales, con el objetico de beneficiar a unos 10.000 habitantes de la provincia de Buenos Aires.

También hay en carpeta otros dos préstamos que serían aprobados por el directorio del Banco Mundial a fin de mes, uno relacionado con el sector de salud, por US$ 250 millones y otro para mejorar el gobierno electrónico, entre otras cuestiones.

El Consejo de Guerra define la responsabilidad de oficiales de la Armada en el hundimiento

22 - marzo - 2021

El Consejo General de Guerra que investigó durante cuatro meses la responsabilidad de ocho altos oficiales de la Armada en el hundimiento del submarino ARA San Juan difundirá hoy al mediodía su resolución, aunque los fundamentos del juzgamiento militar se conocerán en la semana, probablemente el viernes, informaron a Télam fuentes de la cartera de Defensa.

El Consejo de Guerra está conformado por el jefe y el subjefe del Estado Mayor Conjunto (EMCO) de las Fuerzas Armadas, el general Juan Martín Paleo (Ejército) y el brigadier Pedro Girardi (Fuerza Aérea), ambos en condición de vocales, mientras que lo preside un funcionario civil, el secretario de Estrategia y Asuntos Militares Sergio Rossi por delegación expresa del ministro Agustín Rossi.

El funcionamiento del Consejo General de Guerra que emitirá su resolución está reglamentado por la ley 26.394 (Justicia Militar) sancionada en 2008, que derogó el Código de Justicia Militar, introdujo modificaciones al Código Penal y Código Procesal (al personal castrense) y aprobó el Procedimiento Penal Militar para Tiempo de Guerra y otros conflictos, entre otras innovaciones.

En el caso de la desaparición y hundimiento del ARA San Juan, el Consejo de Guerra analizó desde el miércoles 25 de noviembre último, en audiencias celebradas en el Edificio Libertador (sede de la cartera de Defensa), la conducta y responsabilidad frente al hecho del exjefe de la Armada Marcelo Srur (a quien el exministro de Defensa Oscar Aguad le pidió el pase a retiro en diciembre de 2017) y del exjefe de la base naval de Puerto Belgrano, contralmirante Luis López Mazzeo, entre otros oficiales de la Armada.

El Consejo de Guerra también evaluó las acciones y responsabilidades del exjefe de Mantenimiento y Arsenales, Eduardo Malchiodi; del exjefe de Operaciones Carlos Ferraro; el excomandante de la Fuerza de Submarinos, Claudio Villamide; como también de los oficiales en actividad capitán de navío Héctor Alonso, capitán de fragata Hugo Correa y capitán de corbeta Jorge Sullia.

La resolución que se conocerá este lunes en horas del mediodía será la cuarta intervención del Consejo General de Guerra desde que el Congreso derogó el Código de Justicia Militar (a través de la ley 26394), precisaron a esta agencia desde la cartera de Defensa.

La proximidad de la difusión del fallo del Consejo de Guerra generó en los últimos días pronunciamientos de entidades ligadas a la Marina pero también de abogados que representan a familiares de los 44 submarinistas del ARA San Juan.

El Centro Naval, que nuclea a miembros de la Armada retirados o en actividad, difundió un comunicado en el que aseguró que «los marinos están en estado de vigilia por el cercano desenlace que juzga a un grupo de oficiales por los sucesos ocurridos con el submarino ARA San Juan».

En el comunicado, el Centro Naval planteó que «el único responsable de la navegación segura, del rendimiento de ingeniería, de los disparos precisos (en el caso de guerra) y de la moral de la nave es el comandante» y luego señaló, en relación al fallo, que «aguarda que el Consejo de Guerra, en su decisión, resguarde estos principios, valores y votos, porque de otra forma estaría cambiando la esencia de la profesión del marino y la ancestral figura del Comandante en el mar».

El ARA San Juan mantuvo su última comunicación con tierra el 15 de noviembre de 2017, a las 7:30: la tripulación estaba formada por 44 integrantes, entre ellos el comandante del submarino, capitán de fragata Pedro Martín Fernández

También en relación al fallo del Consejo General de Guerra, la abogada querellante Valeria Carreras emitió en las últimas horas un comunicado en el que aseguró que «los militares procesados que están siendo juzgados disciplinariamente por el Consejo de Guerra han desplegado una serie de acciones de presión contra los miembros del jurado con el fin de no ser sancionados y así no perder su retiro (jubilación)».

Carreras, junto a sus pares Lorena Arias y Fernando Burlando, representa a la mayoría de las familias de tripulantes en la causa por el hundimiento que tramita en la Justicia Federal de Caleta Olivia y en la que intervino la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia.

«Indigna a los familiares de esta querella, no sólo las presiones, sino el argumento de las defensas de los imputados, culpando a la tripulación y su comandante por el destino final del submarino, tal como hizo el exministro de Defensa (Oscar) Aguad el 17 de mayo de 2019″, señaló la abogada.

Los familiares de los submarinistas fueron espiados por la base Mar del Plata de la Agencia Federal de Inteligencia que encabezaban Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, en el marco de la gestión de Mauricio Macri, tal como denunció el miércoles 23 de septiembre pasado la interventora de la AFI, Cristina Caamaño.

Esta denuncia derivó en la apertura de una causa por espionaje ilegal cuyos primeros pasos procesales y medidas de instrucción se realizaron en los Tribunales Federales de Mar del Plata aunque la semana pasada la Cámara Federal de esa ciudad atlántica ordenó el pase del expediente al Juzgado Federal de Dolores.