La Cámara Federal de Casación Penal concedió este martes salidas transitorias al represor Adolfo Miguel Donda, condenado a prisión perpetua por crímenes de lesa humanidad cometidos en lo que fuera la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA) durante la última dictadura militar.

La decisión quedó plasmada este martes en un fallo de la sala segunda del máximo tribunal del penal que lleva las firmas de los jueces Carlos Mahiques, Ángela Ledesma y Guillermo Yacobucci, quienes revocaron una decisión contraria adoptada por el Tribunal Oral Federal (TOF) 5.

Los jueces de Casación resolvieron «hacer lugar» al recurso presentado por la defensa oficial, «anular la decisión impugnada y conceder las salidas transitorias a Adolfo Miguel Donda, con las medidas de contralor que disponga el tribunal».

El TOF 5 había rechazado conceder a Donda las salidas transitorias y en sus argumentos había reseñado que el represor, que ya tiene una condena perpetua firme en la causa ESMA II, también tiene una condena similar en la causa ESMA Unificada que aún debe ser revisada por la Casación.

La propia Casación reseñó en su fallo de este martes que «Adolfo Miguel Donda fue condenado -por sentencia firme- a la pena de prisión perpetua» en el caso bajo estudio y que «también fue condenado a la pena de prisión perpetua, en el marco de la causa n° 1282 y sus conexas -´ESMA UNIFICADA´-, sentencia que se encuentra a estudio de este Tribunal».

Además se recordó que «Donda estuvo detenido para la presente causa desde el 26 de febrero de 1987 al 23 de junio de 1987 y desde el 16 de septiembre de 2003 hasta el día de la fecha».

Adolfo Donda se apropió de su sobrina Victoria que nació en la ESMA, hija de José Laureano Donda y de María Hilda Pérez, quienes están desaparecidos

Cuando el TOF 5 rechazó sus salidas transitorias señaló que de los informes psicológicos del condenado se desprendía que «mantiene la negación de su responsabilidad en los hechos probados por el fallo que se ejecuta, lo que da cuenta que no se ha desplegado de manera eficaz ninguna reflexión en torno a los actos criminales atribuidos».

Los jueces de la sala segunda de Casación, sin embargo, resaltaron el hecho de que Adolfo Donda cumple con todos los requisitos legales para acceder a las salidas transitorias y que cuenta con informes positivos sobre su conducta, emitidos por distintas áreas del Servicio Penitenciario Federal.

«Sin perder de vista la magnitud de los delitos cometidos, que implican graves violaciones a los derechos humanos, hemos de señalar que Adolfo Miguel Donda fue sometido a juicio, condenado, y se le ha impuesto la pena de prisión perpetua por tales hechos -permaneciendo detenido desde el 26/2/87 al 23/06/87 y desde el 16/09/03 hasta la actualidad, ininterrumpidamente, conforme se indicó en la decisión cuestionada-, razón por la cual, aplicando las reglas vigentes, la solución propuesta con relación al instituto bajo examen resulta conforme a la ley y Constitución Nacional», señalaron.

El diario Página/12 informó, además, que «está previsto que en las próximas semanas comience un juicio contra Adolfo Donda por la apropiación de su sobrina Victoria, hija de José Laureano Donda y de María Hilda Pérez, quienes están desaparecidos».

Victoria Donda, exdiputada nacional, es la titular del Inadi y nació en la ESMA en 1977.

 

Un equipo técnico del Ministerio de Economía encabezado por el encargado de las relaciones con los organismos multilaterales y titular del Indec, Marco Lavagna, y el jefe de asesores del Palacio de Hacienda, Leonardo Madcur, parte este miércoles hacia la capital francesa para cerrar el acuerdo técnico con el Club de París.

Luego, en noviembre, el ministro Sergio Massa viajará a la misma ciudad para sellar con el foro de países acreedores la renegociación de más de US$ 2.000 millones remanentes de deuda y los intereses acumulados de lo que va de 2022.

En octubre, Massa logró grandes pasos en Washington en las negociaciones con el Club de París, durante un encuentro que mantuvo con su secretario general, Emmanuel Moulin. Y tenía previsto programar un viaje a Francia para esta semana.

Ahora, con el objetivo puesto en el cierre de un acuerdo, viajarán los técnicos de la negociación y luego Massa viajaría a cerrar el entendimiento.

«El acuerdo está casi cerrado. Hay muy buenas perspectivas», expresó en su momento Massa a Télam y a un grupo de periodistas a la salida de una de las reuniones del equipo económico en Estados Unidos, en el marco de la asamblea anual del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial.

El objetivo de la Argentina es negociar una refinanciación de la deuda de aproximadamente US$ 2.400 millones a partir de una extensión de los plazos de repago, una reducción de la tasa de interés, que actualmente es del 9% anual, y la incorporación a dicho acuerdo de los US$ 430 millones ya abonados en dos pagos en febrero de 2022 y julio de 2021.

La tasa de interés del 9% obedece a una penalidad por la demora en la que incurrió el gobierno de Mauricio Macri al final de su mandato, y que podría ser rebajada para cuando se selle el acuerdo.

Resultó clave para avanzar en las negociaciones la aprobación de la segunda revisión del programa vigente con el FMI, que formalmente se concretó el 7 de octubre último, ya que para el Club de París es una condición de base (no escrita), para evaluar el desempeño y las políticas para la refinanciación de la deuda de la Argentina con dicho organismo multilateral, confirmaron las fuentes.

Con el Club de París, la Argentina debe renegociar el pago de cerca de US$ 2.500 millones que adeuda a 24 agencias y bancos de 16 países: Alemania, España, Francia, Estados Unidos, Bélgica, Dinamarca, Austria, Canadá, Israel, Italia, Japón, Suecia, Suiza, Reino Unido, y Países Bajos, según documentos oficiales.

En cuanto a la composición de la deuda, los principales acreedores son Alemania (37%), Japón (22%), Holanda (8%), España (6,%) Italia (6,3%) y Estados Unidos (6,3%).

A fines de mayo, el Gobierno -bajo la gestión económica de Martín Guzmán- llegó a un acuerdo con el Club de París para diferir los pagos de deuda hasta el 30 de septiembre de 2024, mientras se avanzaba en el diseño de un nuevo entendimiento que contemple otro mecanismo de repago de los compromisos.

La postergación vigente rige “hasta la existencia de un nuevo acuerdo marco”, fruto de una negociación del país con las autoridades del Club y sus 16 países integrantes», o, en su defecto, «hasta el 30 de septiembre de 2024», fecha máxima otorgada por el acuerdo de Facilidades Extendidas firmado con el Fondo Monetario Internacional (FMI), según los términos planteados por las partes.

La meta oficial era alcanzar un acuerdo a fines de junio de 2022, pero la crisis cambiaria, la salida de Guzmán del Gobierno y el recambio de ministros de Economía obligó a postergar los planes para cerrar las negociaciones.

La mayoría de los bloques opositores de la Cámara de Diputados, junto a algunos diputados oficialistas de extracción sindical, rechazaron este miércoles el artículo del proyecto de Presupuesto 2023 que preveía el pago del impuesto a las Ganancias por parte de todos los integrantes del Poder Judicial, impulsado por el Frente de Todos (FdT).

En la votación en particular de este punto, el artículo 100 de la ley de leyes, se pronunciaron por la negativa 134 legisladores y legisladoras -la mayoría de ellos de Juntos por el Cambio, a quienes se sumaron el interbloque Federal; la Izquierda y algunos diputados del FdT de extracción gremial-, en tanto por la positiva se reunieron 116 adhesiones, provenientes del oficialismo más cinco diputados habitualmente aliados.

En la votación inmediata posterior de otro artículo, al tratarse el pago por parte de los jubilados del Poder Judicial, el también se dio un rechazo por 129 votos a 121 y, aunque la izquierda revirtió su posición, igualmente no alcanzó para que ese punto fuera avalado.

Antes de la votación, la diputada del Romina Del Plá, del Frente de Izquierda, solicitó que se diferenciara en dos artículos diferentes a los jueces de los empleados del Poder Judicial, para permitir diferentes posicionamientos, pero la propuesta no fue aceptada por el FdT.

Tampoco se dio lugar a un pedido del diputado José Luis Espert, de Avanza Libertad, para que se establezca una especie de “compensación a los jueces por la detracción en Ganancias y, de esa manera, evitar la posible litigiosidad”.

 

Más allá de que, de acuerdo con los discursos que se fueron sucediendo durante la sesión que comenzó este martes a las 13.30, se preveía una derrota en la votación de este artículo, el oficialismo no claudicó en su iniciativa de poner el tema en consideración.

Con el correr de las horas, desde diferentes bloques opositores comenzaron a manifestarse en relación con la propuesta incluida en el texto del Presupuesto por el oficialista Marcelo Casaretto, y la mayoría de las opiniones fueron contrarias a su aprobación.

Más allá del resultado de la votación del artículo 100 del proyecto, la idea del bloque oficialista es que quede visibilizado qué posición tomó cada diputado y diputada sobre el tema

Incluso, desde alguna bancada, como Evolución Radical o Provincias Unidas, se intentó convencer a los principales referentes del oficialismo para que separen la discusión del tema Ganancias de la del Presupuesto nacional, pero la respuesta de los liderados por Germán Martínez fue negativa.

Se sumó a esas conversaciones la posibilidad de «emplazar a la Cámara para que debata en un plazo de 30 días una reforma integral al sistema de Ganancias», pero tampoco alcanzó para convencer al Frente de Todos (FdT).

«Vamos a poner el tema a votación y, si tenemos que perder, perderemos; pero quedará en claro quiénes son los diputados que no quieren que los jueces paguen Ganancias», señalaban legisladores del FdT en el Salón de los Pasos Perdidos mientras se desarrollaba la sesión y antes del casi anunciado final.

Es que, más allá del resultado de la votación del artículo 100 del proyecto, la idea del bloque oficialista es que quede visibilizado qué posición tomó cada diputado y diputada sobre el tema.

Ayer, horas antes del inicio de la sesión, el bloque UniónPRO fijó su postura: «No vamos a permitir que el Presupuesto sea usado como una herramienta de disciplinamiento del Poder Judicial. Defendemos la legalidad y por eso nos oponemos a que este debate se de en la ley de presupuesto».

 

«Lo hacemos con la autoridad moral de haber sancionado, durante el Gobierno del Presidente (Mauricio) Macri una ley para que los jueces comiencen a tributar Ganancias. Y consideramos que, si persisten otras inequidades tributarias que afectan a otros miembros del Poder Judicial no amparados por la intangibilidad del art. 110 de la Constitución Nacional, las mismas deben ser debatidas y corregidas en una ley especial», remarcaron.

Por su parte, Martín Tetaz, de Evolución Radical, bloque que hace un par de días se mostraba propenso a acompañar al oficialismo, señaló: «Nosotros no queremos sostener ningún privilegio, pero queremos ir más a fondo: proponemos una reforma integral que elimine todos los privilegios y que lo recaudado sea utilizado para bajar impuestos».

Sobre la cuestión en debate, dijo que «el artículo 16 de la Constitución es claro, y dice que todos sus habitantes son iguales ante la ley, la igualdad es la base del impuesto y de las cargas públicas».

Desde el Interbloque Federal, Graciela Camaño coincidió con el PRO en que «el tema fue zanjado en 2016» y que intentar hacerlo de la manera en que lo propuso el oficialismo «llevaría a una declaración de inconstitucionalidad».

«Ganancias no está ni cerca de hacer justicia. Quisieron construir un conflicto: los trabajadores del Poder Judicial declararon una huelga», aseveró.

Con otra tónica, el líder parlamentario de Provincias Unidas, Luis Di Giácomo, cuestionó las formas: «Hubo alguna bravuconada de presentar algún proyecto a último momento que tendría que haberse meditado más detenidamente, y pudiendo los sectores haber llegado a algún tipo de acuerdo», señaló el representante de Juntos Somos Río Negro.

Por el Partido Obrero y el Frente de Izquierda, Romina del Plá, remarcó: «No somos parte de la maniobra demagógica con el Poder Judicial».

«Somos partidarios que los jueces paguen Ganancias y todos los impuestos, y de que ningún trabajador, sea judicial o de cualquier otro gremio, esté alcanzado por ese impuesto, porque el salario no es ganancia», fundamentó la diputada.

En defensa del artículo, Casaretto dijo en el recinto: «Se trata de defender el artículo 16 de la Constitución, que establece que todos los ciudadanos somos iguales ante la ley».

Por su parte, Vanesa Siley, diputada del FdT y secretaria del gremio judicial del Sitraju, decidió votar en contra del proyecto al expresar que «no hay que considerar nunca más que el salario es ganancia».

«Que los jueces se arreglen solitos, pero nosotros no podemos fallarle a los nuestros, no podemos tocarles el bolsillo a los trabajadores», remarcó Siley.

La propuesta del oficialismo

La propuesta de Casaretto en la reunión de la comisión de Presupuesto del pasado jueves, incluida en el dictamen, consistía en modificar, dentro del rubro de Gastos Tributarios, la exención de los ingresos de magistrados y funcionarios de los poderes judiciales nacionales y provinciales, para recaudar unos 237.000 millones de pesos más, según las estimaciones realizadas.

En 2017, una ley dispuso que los jueces que ingresen al Poder Judicial a partir de ese año paguen Ganancias, pero como consecuencia de las medidas cautelares que presentaron son muy pocos los magistrados a los que se les descuenta el impuesto.

El artículo rechazado señalaba que «en el caso de los magistrados, funcionarios y empleados del Poder Judicial de la Nación y de las provincias y del Ministerio Público de la Nación, la totalidad de los ingresos se incluirán dentro de los ingresos gravados, independientemente la fecha de su nombramiento y por todos los conceptos que integran sus remuneraciones».

La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner cuestionó el aumento en las cuotas de medicina prepaga que comenzará a regir en diciembre próximo al señalar que afecta a las familias «en un servicio imprescindible como el de la salud».

«Resulta francamente inaceptable este nuevo aumento, esta vez de dos dígitos (13,8%), que el Gobierno autorizó a las empresas de medicina prepaga, y que, de esta manera, suman el 114% anual de aumento otorgado. O sea, más de un 20% sobre la inflación anualizada», afirmó este miércoles Fernández de Kirchner en un mensaje que emitió a través de cuenta en la red social Twitter.

La Vicepresidenta señaló que «oportuna y reservadamente» manifestó su «opinión contraria a seguir concediendo aumentos que afectan a las familias argentinas en un servicio imprescindible como el de la salud y que además agrava al proceso inflacionario».

En la Cámara de Diputados de la Nación se trabaja en el proyecto de Presupuesto 2023 presentado por el Ejecutivo, y en este sentido, se informó que el Estado nacional transferirá el año que viene más de 11 billones de pesos a las provincias y a la Ciudad de Buenos Aires.

En total se precisó que están previstas transferencias a los distritos por $ 11 billones 567.702 millones, de los que el 89,78% corresponderán a la Coparticipación, 4,04% a las Compensaciones por el Consenso Fiscal, 3,18% al Impuesto a los Bienes Personales destinada a la Seguridad Social, el 0,97% al FONAVI y el 2,03% restante a una decena de fondos específicos.

De esta forma, Chubut tiene presupuestadas transferencias del estado nacional por 176 mil 6 millones de pesos, por encima de provincias como Santa Cruz o Tierra del Fuego, pero por debajo de Neuquén o Río Negro.

En este contexto, las diputadas nacionales Estela Hernández y Eugenia Alianiello detallaron algunas de las obras que contempla el presupuesto para el año que viene y que fueron incorporadas a las presentadas por Nación.

Las legisladoras detallaron que para Puerto Madryn se incluyó la construcción de la Planta de Tratamiento Sur de líquidos cloacales de la zona y sus obras complementarias, la ampliación de la derivación sur del acueducto de circunvalación a Playa Kaiser.

Además, se presupuestaron obras de pavimentación de calles en distintos sectores de la ciudad y la eliminación de cargas frontales del Sitio 3 del muelle Storni, en la zona norte de Puerto Madryn.

En tanto, para Trelew se sumaron obras de pavimento de diferentes calles por 29.600 m2 y la concreción del proyecto del Centro Comercial a Cielo Abierto, previsto para la zona céntrica de la localidad.

En cuanto a Rawson, se indicó que se reincorporaron las defensas costeras de Playa Unión y se añade la construcción de la nueva terminal de ómnibus y un nuevo acueducto, además de la urbanización de mil lotes destinados a gremios.

Respecto a Comodoro Rivadavia, se confirmó que está contemplada la nueva estación transformadora de 500 kW/132 kW, al igual que la construcción de la nueva línea de alta tensión de doble trena de 132 de conexionado regional. También se contempla la construcción del subacueducto de la zona norte, la reserva de agua de 5 mil m3 del barrio Ciudadela y la autovía de circunvalación norte, que quedará a cargo de Vialidad Nacional.

Finalmente, para la Comarca Andina se sumaron varias obras de infraestructura como el alumbrado y tendido eléctrico subterráneo entre el paralelo 42º y la rotonda de la zona gastronómica de Lago Puelo, perforaciones para obtención de agua también en Puelo y cisternas de 500 m3 para las zonas de Las Golondrinas y Cerro Radal.

Además, se sumaron la construcción del centro de estudios superiores y el natatorio municipal en El Hoyo; Salones de Uso Múltiples para el ejido urbano de Lago Puelo y en los parajes Las Golondrinas, La Isla y Entre Ríos; además de adoquinado de calles de la zona céntrica de Puelo.

De esta forma, el proyecto ahora deberá ser tratado por la Cámara Baja y en caso de ser aprobado, pasará a la Cámara Alta del Congreso Nacional.

El gobernador del Chubut, Mariano Arcioni reconoció ante más de 1.800 mujeres, el compromiso de trabajar de cara a la transformación de la Provincia y agradeció el respaldo recibido a lo largo de su gestión. Fue en instalaciones del Parque Saavedra en Comodoro Rivadavia, en un evento con referentes de distintos sectores sociales de la ciudad.

“No me olvido de todas las palabras de aliento de la gente de bien que nos pedía que no bajáramos los brazos” reconoció Arcioni quien destacó el actual proceso de reconversión económica y productiva de Chubut. “Hoy vemos a muchas mujeres que pasaron momentos muy difíciles. Estamos de pie y lo hemos demostrado a lo largo de este tiempo”, señaló el Gobernador.

Remarcó que “venimos desde el 2014, intensificamos la campaña en el 2015 y se ganaron las elecciones del 2017 y 2019. Luego de la pandemia y los tiempos difíciles seguimos de pie”.

Ante un salón colmado y desde el escenario, el Gobernador transmitió un reconocimiento hacia quienes mantuvieron el sentido de “justicia, igualdad y reconocimiento” a través de un proyecto político. “Esa confianza es lo que me guio para tener la templanza y la actitud y seguir trabajando por lo que soñé desde que me convocó Mario Das Neves para aportar y dar lo mejor de mí”.

Reconoció que la adversidad nunca fue un obstáculo para pensar en los ciudadanos del Chubut. “Nunca estuvo en mí cabeza dar un paso al costado, ni mirar hacia atrás. Siempre erguidos y hacia adelante”, enfatizó.

“Uno sabe lo que puede dar, más allá de las coyunturas. Todos los días tenemos cosas por hacer”. Reconoció la labor de Cooperativas, merenderos y militantes sociales que desde la responsabilidad han interpretado el mensaje de “ayudar al prójimo” pensando en el bien común. “Esa actitud no la tenemos que perder jamás”, enfatizó.

“Vamos por la transformación definitiva que debe ser con todos, sin discutir y sin agravios. La única discusión posible tiene que ser por un mejor vivir jamás perdiendo las convicciones”.

Arcioni prometió trabajar “por la política y el proyecto que queremos para tener una mejor provincia y una mejor ciudad. Siempre hay que ir por más cuando se tiene mucho para dar. Creemos en el ordenamiento y la transformación. Me seguirán viendo recorrer cada uno de los pueblos de la provincia, no dejemos de trabajar, ni de creer. Nos vamos a ver bastante seguido”, afirmó el mandatario provincial.

En el multitudinario encuentro junto a mujeres comodorenses, Esteban Muia, participante de La Voz Argentina hizo público el agradecimiento al gobernador por el apoyo del Gobierno del Chubut hacia sus embajadores artísticos.

El presidente Alberto Fernández anunció este domingo el alejamiento de Jorge Ferraresi como ministro de Desarrollo Territorial y Hábitat de la Nación a partir del 1° de noviembre para retomar la intendencia del partido bonaerense de Avellaneda y su reemplazo por Santiago Maggiotti, actual secretario de Vivienda e intendente de Navarro con licencia.

A través de la red social Twitter, el Presidente le agradeció «profundamente» a Ferraresi el trabajo que realizó al frente del ministerio y su «compromiso político en el tiempo tan difícil» en el que tuvo que encarar su gestión.

«Agradezco profunda y sinceramente el trabajo realizado por Jorge Ferraresi y valoro su compromiso político en el tiempo tan difícil en que nos tocó gobernar. Su esfuerzo fue esencial para avanzar en la transformación estructural de nuestra Argentina», señaló Fernández.

El mandatario acompañó el hilo de estos mensajes con una foto en la que se lo ve junto a Ferraresi y Maggiotti, y contó que se reunió con los funcionarios para «analizar el desenvolvimiento de las políticas de vivienda y hábitat que están dando respuesta a cientos de miles de familias en todo el país».

«Con Jorge Ferraresi al frente de la intendencia de Avellaneda, con Santiago Maggiotti al frente del Ministerio y con el esfuerzo de cada hombre y cada mujer del Frente de Todos, seguiremos transitando juntos este camino de reconstrucción de un país que a todas y todos nos incluya», completó.

Fuentes oficiales indicaron a Télam que Ferraresi desea presentarse el año próximo a la reelección como intendente de Avellaneda, en el sur del conurbano, y quería volver a su cargo como jefe comunal antes de que se cumplieran dos años de su llegada al Gobierno nacional, algo que iba a suceder el 12 de noviembre.

«Si no renunciaba antes del 12 noviembre, cuando se cumplían dos años de su llegada al Ministerio, se podía considerar que no tenía un mandato cumplido en Avellaneda y entonces podía entenderse que aspiraba a dos reelecciones y eso era algo que Ferraresi no quería. Por eso acordó que dejara su cargo el 1° de noviembre», explicaron los voceros gubernamentales.

Se ratificó que Maggiotti, segundo de Ferraresi, quedará al frente de la cartera «con el mismo equipo», en una continuidad de las políticas que se aplican.

Desde el Ejecutivo remarcaron que la relación de Ferraresi con el Presidente «es la mejor» y que el mandatario, tal como lo expresó en su red social, está «agradecido» con su gestión.

Ferraresi vuelve a Avellaneda en procura de asegurar el año que viene un triunfo electoral del peronismo en uno de los distritos más importantes del conurbano bonaerense.

El actual jefe comunal, Alejo Chornobroff, dijo en Twitter que «el hombre que transformó para siempre a nuestra ciudad vuelve luego de una inmensa gestión en el Ministerio de Hábitat, que concretó los sueños de decenas de miles de familias en todo el país».

«¡Bienvenido a casa Jorge Ferraresi!», expresó.

Una de las actividades de las últimas horas de Ferraresi fue una visita a un centro juvenil. Al respecto el funcionario indicó en Twitter: «El Centro Juvenil ‘Hilda Cabrera’ cumplió su primer año trabajando por la juventud en Villa Corina. Participamos de la celebración junto a Alejandro Chornobroff, lxs dirigentes de SUTEBA Roberto Baradel y Silvia Almazan y muchos vecinos y vecinas».

También tuiteó sobre el plan «Casa Propia» que promueve su cartera y al respecto habló de una beneficiaria: «Natalia vive en Laboulaye, Córdoba. Contaba con un terreno, pero no veía posible construir. Hasta que conoció los créditos #CasaPropia. Muy pronto, el bebé que espera junto a Facundo, su pareja, habitará su hogar», resaltó.

 

Su sucesor, Maggiotti, es un economista que nació el 9 de diciembre de 1974 en Navarro, provincia de Buenos Aires, a unos 125 kilómetros al suroeste de la Capital Federal. Estaba ejerciendo la intendencia de ese distrito, en la que pidió licencia hace casi un año para sumarse al ministerio de Ferraresi. Su padre, Santiago «Pichín» Maggiotti, también fue intendente, de 1991 a 1994.

El futuro ministro de Desarrollo Territorial y Hábitat es presidente del PJ navarrense y se lanzó por la jefatura comunal en 2011, cuando le ganó al candidato del entonces oficialismo y presidente del Concejo Deliberante, Leonardo Poysegú, de la UCR, al lograr casi el 60% de los votos.

En 2015 se presentó nuevamente por el Frente para la Victoria y consiguió vencer con el 53%, y en 2019 fue reelecto por el Frente de Todos, derrotando al candidato de Juntos por el Cambio, el exintendente Alfredo Castellari, por 57,19% a 40,95%. 
Al pedir licencia en 2020 fue reemplazado por el actual intendente, el expresidente del Concejo Deliberante y exfutbolista Facundo Diz.

El artículo incluido por el oficialismo de la Cámara de Diputados para que en el proyecto de Presupuesto 2023 se contemple el pago del Impuesto a las Ganancias por parte de los integrantes del Poder Judicial divide posiciones dentro de Juntos por el Cambio (JxC) y en otros bloques opositores en torno a la postura que deberían adoptar en la sesión del martes, cuando esta iniciativa se debata en el recinto.

Desde algunos sectores opositores se animan a especular con que la inclusión del tema en el debate del Presupuesto haga peligrar la sesión prevista para las 12.30.

Pero en la bancada oficialista se muestran confiados en que la sesión se realizará y que estarán los votos necesarios para aprobar el artículo en cuestión.

La propuesta realizada por el oficialista Marcelo Casaretto en la reunión de la comisión de Presupuesto del pasado jueves -en la que se emitió el dictamen- consiste en modificar, dentro del rubro de Gastos Tributarios, la exención de los ingresos de magistrados y funcionarios de los poderes judiciales nacionales y provinciales, para recaudar unos 237.000 millones de pesos más a los recursos», según las estimaciones realizadas.

En 2017, una ley dispuso que los jueces que ingresen al Poder Judicial paguen ganancias, pero como consecuencia de las medidas cautelares que presentaron, son muy pocos los magistrados a los que se les descuenta el cobro de este impuesto de sus haberes.

El artículo incorporado al proyecto fija que «en el caso de los magistrados, funcionarios y empleados del Poder Judicial de la Nación y de las provincias y del Ministerio Público de la Nación, la totalidad de los ingresos se incluirán dentro de los ingresos gravados, independientemente la fecha de su nombramiento y por todos los conceptos que integran sus remuneraciones».

Conocido el texto, desde el PRO, el referente jurídico del bloque, Pablo Tonelli, señaló en declaraciones a DiputadosTV: «Es muy justo que paguen, pero implicaría una disminución en la remuneración que iría en contra del artículo 110 de la Constitución».

«Aunque sea más lenta y a algunos le pueda parecer injusta, soy partidario de seguir con la fórmula de ahora y que paguen los nombrados desde 2017. Esto se aplicó en Estados Unidos en los años ’30 y al cabo de un tiempo todos los jueces (de ese país) llegaron a pagar el impuesto a las Ganancias. Aunque sea más lenta y a algunos le pueda parecer injusta, soy partidario de seguir con esa fórmula y no innovar», sostuvo Tonelli.

Desde la Unión Cívica Radical (UCR), en cambio, mantienen más cautela sobre el tema y mientras algunos de sus integrantes opinan que «se trata de un nuevo capítulo de la disputa del kirchnerismo con la Justicia» otros no quieren «votar en el recinto en contra de la eliminación de los privilegios del Poder Judicial».

En ese escenario, la abstención aparece por estas horas como la alternativa que prevalece en la bancada presidida por el cordobés Mario Negri.

Es una posición que difiere de la que sostienen los doce integrantes de Evolución Radical, que son partidarios de votar a favor del artículo en cuestión.

La Coalición Cívica (CC), cuarto espacio en volumen del interbloque JxC, con once miembros, ya había expresado una posición más crítica sobre el Presupuesto en general.

Esta bancada, por ahora, ni siquiera analiza por ahora el punto por punto del proyecto de Presupuesto enviado por el Ejecutivo.

Más allá de las definiciones que surjan de JxC, este fin de semana el diputado Carlos Gutiérrez, de Córdoba Federal, se refirió al tema en sus redes sociales.

«El oficialismo vuelve a cometer los mismos errores. Sin tratar en comisión, y a horas de que el proyecto vaya al recinto, el FdT quiere incluir a jueces en el Impuesto a las Ganancias. Si hay que generar cambios, deben ser por diálogo y consenso ¿Quieren o no un presupuesto?».

La pregunta final se torna importante si se toma en cuenta que surge del presidente del bloque que representa al oficialismo cordobés, y que con sus tres integrantes es la mayor fuerza del interbloque Federal, tercer espacio de la Cámara con ocho miembros.

Los otros dos socios del espacio, Identidad Bonaerense y el socialismo santafesino, aún no se expidieron sobre el tema.

Una reunión de urgencia

A las posiciones existentes entre los bloques de la Cámara, se sumó en las últimas horas una reunión de urgencia de tres de los cuatro ministros de la Corte Suprema para analizar el tema, y el rechazo de diferentes asociaciones de jueces, magistrados y empleados judiciales a través de una serie de comunicados advirtiendo, casi coincidentemente, sobre la «inconstitucionalidad» de la propuesta legislativa.

Bajo la consigna «No hay épica en esta medida», el Sistraju, sindicato que cuenta entre sus líderes con la diputada nacional Vanesa Siley, del FdT, se manifestó contrario a esta iniciativa y convocó a un paro para el próximo martes.

Por su parte, La Unión de Empleados de la Justicia de la Nación (UEJN) también realizará el mismo día una medida de fuerza con movilización a la Corte Suprema de Justicia en la ciudad de Buenos Aires.

En tanto, la asociación civil Justicia Legítima se pronunció a favor de que el Impuesto a las Ganancias también alcance a jueces, fiscales y funcionarios judiciales, y les pidió a los integrantes de este Poder «dejar de lado toda mezquindad» para que de ese modo puedan «honrar» sus lugares de trabajo con el propósito de «transformarlos en auténtico sostén del sistema democrático, republicano, representativo y federal».

Mientras tanto, a los argumentos que expuso el jueves en la reunión de comisión, el diputado Casaretto sumó en las últimas horas otros elementos para defender la inclusión de ese punto en el Presupuesto.

Tras poner énfasis en que «de lo recaudado por este ítem el 70 por ciento iría a becas educativas y al incentivo docente y el 30 restante a un programa específico para combatir la inseguridad en Rosario», el entrerriano recurrió a dos datos del archivo.

Sobre el presidente de la Corte, Horacio Rosatti, el legislador recordó que tiene una sentencia a favor de que los jueces paguen Ganancias cuando actuó como conjuez del máximo tribunal, en 2006 en el caso «Gutiérrez Oscar contra Anses».

En cuanto a otro integrante de la Corte, Carlos Rosenkrantz, Casaretto reseñó que en su presentación en la audiencia pública del Senado para defender su pliego para sumarse al máximo tribunal, el actual magistrado expresó: «Estoy dispuesto a pagar los impuestos y voy a militar para que el Poder Judicial pague impuestos».