Con el apoyo de la oposición dialoguista, el Gobierno tiene todo encaminado para la media sanción del megaproyecto que incluye la privatización de once empresas públicas, la eliminación de la moratoria previsional, beneficios impositivos para las grandes empresas y las facultades extraordinarias para Javier Milei. Hay algunos artículos que, sin embargo, todavía generan recelo en algunos legisladores, por lo que los votos no estarían del todo garantizados. Crónica de un debate que será clave para el futuro. 

La segunda es la vencida y La Libertad Avanza se preparaba, al cierre de esta edición, a aprobar -una vez más- su Ley Ómnibus, que implica la privatización de once empresas públicas, la eliminación de la moratoria previsional, un régimen de inversiones con beneficios impositivos exorbitantes y facultades extraordinarias para Javier Milei. Con el acompañamiento del radicalismo, el PRO, Hacemos Coalición Federal y varios partidos provinciales, el oficialismo quedaba cerca de conseguir su revancha y aprobar, el martes a la mañana, el primer proyecto desde que Milei asumió la presidencia. El fantasma de la votación en particular, sin embargo, volvía a acechar al oficialismo, que observaba que había varios capítulos -como la restitución de Ganancias en el paquete fiscal o la reforma del Estado en la Ley Ómnibus- que estaban flojos de apoyos y podrían generarle algún dolor de cabeza al oficialismo. 

El Día D había amanecido en un clima mucho más ordenado que el primer round de febrero, pero los diputados estaban acelerados. Nerviosos. La noche anterior Elisa Carrió había anunciado que la Coalición Cívica rompería con el bloque Hacemos Coalición Federal, el fiel de balanza -junto al radicalismo y el PRO- del cual dependía el triunfo oficialista. Se habían comprometido, sin embargo, a acompañar primero la ley en general y dejar para el martes la confirmación de la fractura. «Es la mejor ley que supimos conseguir. Y nos ganaron por cansancio», suspiraban, agotados, en la oposición dialoguista. 

La sesión había comenzado pasado el mediodía con un cómodo quórum de 135 votos en el que había participado todas las bancadas, excepto Unión por la Patria y el FIT. Si bien no había casi dudas de que el oficialismo conseguiría más de 140 votos para la aprobación en general de la ley, los diputados se preparaban para una jornada larga. Se habían anotado más de 150 oradores y se especulaba con que la votación en general llegaría recién entre 6 y 8 de la mañana, mientras que la votación en particular – la más importante – sería recién después del mediodía. No habría descansos ni cuartos intermedios y había diputados, como Damián Arabia (PRO), que se habían traído frazada y almohada para pasar la noche.

Llamaban la atención, mientras tanto, algunas ausencias sorpresivas: Marcela Pagano (LLA), que venía de sufrir una internación por las presiones sufridas para renunciar a la presidencia de la comisión de Juicio Político, no se había dejado ver en el Congreso. En los palcos, mientras tanto, observaban dos de las espadas de Karina Milei (responsable de la novela interna que derivó en el desplazamiento de Oscar Zago de la presidencia del bloque oficialista): Sebastián Pareja, su armador en la Provincia de Buenos Aires, y Lule Menem, subsecretario de Gestión Insitucional en la secretaría que Karina dirige. 

A unos metros estaba el vice jefe de Gabinete, José Rolandi, quien funcionaría como la voz autorizada del gobierno nacional en el Congreso: él manejaba, junto a José Luis Espert y Silvia Lospenatto, el poroteo de cada artículo y se comunicaba con las espadas aliadas cuando veía que algún capítulo tambaleaba. «Me llamó Rolandi preocupado» sería una frase recurrente durante la jornada (ver aparte). Más tarde se pasaría el ministro de Interior, Guillermo Francos, para monitorear la situación, pero el oficialismo estaba tranquilo: excepto RIGI, Ganancias y reforma del Estado, que andaban flojas de avales, la ley Ómnibus y el paquete fiscal gozaban de buena salud. 

La primera votación

El oficialismo pudo poner a prueba su mayoría a los pocos minutos de que comenzara la sesión, cuando fue el turno de aprobar el plan de labor parlamentaria que suponía que la votación en particular sería por capítulos. No por artículos. «Arrancamos mal», le recriminó Germán Martínez, titular de UxP, a Martín Menem, quien quería evitar la caída en dominó de artículos que había llevado, en febrero, a que la ley tuviera que volver a debatirse en comisión. Los ánimos, sin embargo, estaban caldeados y lo que arrancó como una discusión técnica terminó a los gritos e insultos.

«Entiendo que le quieren dar celeridad al trámite, pero ante el solo pedido de un diputado el reglamento habilita que se debata artículo por artículo», estaba diciendo Carolina Gaillard (UxP), mientras Martínez intentaba negociar, unas bancas más lejos, con Cristian Ritondo sobre la posibilidad de plantear que la votación fuera por artículos. «Él sabe que tengo razón», ironizaba Martínez, señalando a Arabia, que se reía. En un momento, se escuchó el primer grito: «¡Ridícula! Denle un rivotril que está sacada». Era Karina Banfi insultando a Gaillard, quien estaba interrumpiendo el discurso de Rodrigo de Loredo. «Ridículos ustedes que no dieron quórum para la comisión por universidades», le respondía Gaillard. La tensión iba escalando, Menem no podía contenerla y no fue hasta que mandó a votar nominalmente el plan de labor que el caos aminoró.

El resultado final dio 140 votos a favor y 109 en contra: un primer pantallazo de la mayoría con la que contaba Javier Milei para aprobar su ley en general. Habían acompañado el PRO, casi todo HCF – socialistas, lilitos y pichettistas incluidos -, toda la UCR – excepto la línea Manes más dura – y las fuerzas provinciales que integran Innovación Federal. 

El debate

«Hay una batalla cultural de entender cómo funciona el Estado. El Estado es el principal causante de la deuda, es el principal causante de la presión impositiva que cae sobre todos los argentinos», comenzó exponiendo Santiago Santurio por parte de LLA, en un discurso muy crítico contra el kirchnerismo que, sin embargo, omitió el dato de que era Milei, quien había dicho que «se cortaría un brazo» antes de subir impuestos, el que proponía restituir la cuarta categoría de Ganancias para todos aquellos que cobren por encima de los 1,8 millones de pesos. 

El que se encargaría de hacer referencia a aquella contradicción sería José Luis Espert, quien, curiosamente, había definido hace unos años que cobrar Ganancias era «inconstitucional». En esta ocasión, en calidad de segundo miembro informante, aseguró: «Sergio Massa rompió irresponsablemente el impuesto a las Ganancias desde la demagogia electoral más absoluta, sacando a 960 mil contribuyentes de este impuesto. Nos llevó al noveno subsuelo y nosotros desde ahí lo vamos a reconstruir».

«Es absolutamente falso que este dictamen sea mejor que el anterior», apuntó, mientras tanto, Germán Martínez, quien pasó a enumerar: «Trabajadores que no pagaban Ganancias van a volver a pagar, el escalón más alto de contribuyentes que pagan Bienes Personales van a tener una alícuota más chica, van a llevar adelante un blanqueo de capitales que es tirarle la alfombra roja al producido por las economías delictivas en la Argentina». «Tengo la sensación de que eligieron el camino de la crueldad, el de enterrar en los escombros a sectores apuntados», sumó, por su parte, Cecilia Moreau (UxP), quien acusó al oficialismo de «querer transformar el sistema impositivo para hacerlo pro ricos», haciendo referencia a la baja en Bienes Personales.

Myriam Bregman (FIT), mientras tanto, apuntaría con dureza contra la eliminación de la moratoria previsional: «Prácticamente de hecho eliminan el sistema jubilatorio. Nueve de cada diez mujeres no se van a poder jubilar, siete de cada diez hombres tampoco», cuestionó.

«No vamos a caer en la provocación, ni entrar en la mugre de un presidente que intenta degradar el debate. No hay que hacerle el juego. Porque el presidente, después de que se sancione esta ley, tiene miedo de que se note que no hay equipo, que no hay pericia, y no va a tener más excusas para gobernar», señaló Juan Manuel López (CC), justificando su decisión de votar a favor en general pero reservándose el derecho de votar varios artículos en contra, como las facultades delegadas.

El PRO sería, mientras tanto, el defensor más elocuente de los dos mega proyectos del oficialismo y lo defendería como si fueran propio. «Esta ley no sería necesaria si no fuera para revertir la tragedia que produjo el relato kirchnerista», apuntó Silvia Lospennato, ex paloma devenida en halcón, y defendió la reforma laboral que elimina las multas por trabajo no registrado y amplía el período de prueba a seis meses: «Un paquete de normas que son solo el primer paso para la modernización laboral para combatir la industria del juicio».

Martín Tetaz (UCR), unas horas después, aprovecharía para plantear una modificación a la reforma laboral: incluir la eliminación de la obligatoriedad de las cuotas solidarias a los sindicatos. «Que se respete el derecho a los trabajadores a elegir libremente», reclamó el diputado de Evolución. Si bien la reforma laboral era defendida por todo el bloque, la UCR era, al cierre de esta edición, la bancada que sufría mayor cantidad de turbulencias internas. Con 34 votos propios, se estimaba que en la mayoría de los artículos terminarían votando de manera dividida. 

Impuesto al tabaco: la revancha opositora

La oposición dialoguista de la UCR y HCF se guardaban una estocada final: incluir en la votación en particular una reforma impositiva a la producción de tabaco. La oposición pretende eliminar el impuesto interno mínimo y equiparar, así, todos los impuestos, llevándolos al 73 por ciento. La medida apunta a obligar a la Tabacalera Sarandí, que viene siendo beneficiada por cautelares de la Justicia hace años, a pagar los mismos impuestos que sus competidoras. Nadie en LLA quiere quedar defendiendo el lobby de una empresa particular, por lo que la oposición los está forzando a abstenerse. En el caso de conseguir que UxP y el PRO hagan lo mismo, la oposición podría lograr sumar la reforma impositiva. Y si no lo consigue, lograrán exponer a los que votaron en contra. Win-win.

Fuente: pag12

Como nunca fue tratado, el organismo que selecciona y evalúa a los jueces declaró caído, por el solo paso del tiempo, el pedido de un jury al integrante de la Cámara Federal de Casación Penal Mariano Borinsky. El juez había sido denunciado por sus asiduos encuentros con el entonces presidente Macri, en fechas coincidentes con medidas judiciales contra CFK.

Sin que hubiera investigación alguna, por el solo paso del tiempo, el Consejo de la Magistratura archivó el pedido de juicio político contra el juez de la Cámara Federal de Casación Penal Mariano Borinsky por sus visitas a Mauricio Macri en la Quinta de Olivos. La ley que regula el  funcionamiento del organismo establece que, si pasan tres años desde el momento de la denuncia y el expediente no fue tratado, su único destino es el cierre. Eso es lo que ocurrió y es obvio que fue deliberado dejarlo dormir sin hacer nada. 

El escándalo

El Consejo le puso la firma al archivo sigilosamente el 17 de abril y es imposible identificar la resolución en la página del organismo. Se trata de uno de los mayores escándalos protagonizados por jueces de Comodoro Py. Borinsky visitó a Macri por lo menos quince veces durante su mandato como Presidente de la Nación, con excusas como ir a jugar al paddle o al fútbol. La presentación que pedía su remoción había sido realizada por el abogado Marcelo Hertzriken Velasco. También hubo una denuncia penal promovida por el exministro de Justicia Martín Soria y los diputados Rodolfo Tailhade y Eduardo Valdés, que incluía a otro juez de Casación, Gustavo Hornos. Ambos fueron sobreseídos en junio de 2022. 

Borinsky reconoció los ingresos a Olivos, pero alegó que iba a hablar de la reforma del Código Penal, en la que es real que trabajó pero nunca fue aprobada. De todos modos, es difícil imaginar quince visitas por ese asunto. Lo que constituyó el núcleo de las denuncias fueron las coincidencias entre las fechas en las que el casador habría visto a Macri y una serie de fallos contra Cristina Fernández de Kirchner y otros exfuncionarios del kirchnerismo que eran de máximo interés para el entonces presidente, algo de lo que incluso hacía gala. Durante el macrismo la ofensiva judicial, política y mediática fue brutal. 

Una de las reuniones, por ejemplo, fue justo antes de que un fallo firmado por Borinsky y Hornos ordenara reabrir la denuncia trucha que había hecho el fiscal Alberto Nisman contra CFK, Héctor Timerman y otros funcionarios en el caso del Memorándum con Irán, que había sido desestimada tres veces por ausencia de delito. La decisión de Casación fue la llave para que el fallecido juez Claudio Bonadio trazara un atajo para reinventar la causa, procesar a la expresidenta por traición a la patria, impedirle a Timerman viajar a Estados Unidos para continuar su tratamiento contra el cáncer (maltrato por el que empeoró su cuadro y terminó falleciendo durante  el proceso), ordenar detenciones, como las de Carlos Zannini y Luis D’Elía, y mandar la causa a juicio. Vale recordar que luego el Tribunal Oral Federal 8 dijo que no podía haber juicio por no existir delito, pero otros jueces de Casación, Daniel Petrone y Diego Barroetaveña, revocaron esa decisión y dispusieron que el juicio se haga. 

En agosto de 2016 dos partidos de fútbol a los que asistió Borinsky, que incluían a varios funcionarios del macrismo, coincidieron con fallos para abrir paso a la causa de la Ruta del Dinero, en la que confirmaron a Bonadio al frente y rechazaron un recurso de CFK. Más adelante, en Dólar Futuro confirmaron la intervención de jueces de la Cámara Federal, entre ellos Martín Irurzun, artífice en esos tiempos de la doctrina que se utilizó para dictar prisiones preventivas a granel contra exfuncionarios kirchneristas por el solo hecho de haber tenido algún cargo.  

Más visitas, fútbol y paddle mediante, coincidieron con la confirmación de una condena a Milagro Sala, la confirmación de un procesamiento contra la expresidenta, el respaldo a un juicio contra José Sbatella, ex titular de la Unidad de Información Financiera, otro contra Alejandro Vanoli, ex presidente del Banco Central. Junto con Juan Gemignani, y en coincidencia con más visitas a Macri (algunas de varias horas), respaldaron el caso «Vialidad» y confirmaron un embargo a Julio De Vido, y ordenaron la detención de Amado Boudou por el caso Ciccone. 

Aquí no pasó nada

El juez Marcelo Martínez de Giorgi consideró que no estaba probado que las reuniones de los jueces con Macri, que había revelado El Destape, “hayan sido la ocasión para una influencia indebida por parte de Macri para la resolución de casos judiciales bajo la jurisdicción del doctor Borinsky”. Junto con eso decía que aunque no hubiera pruebas «en materia penal» todavía podía analizarse la «eventual responsabilidad política de los magistrados», en alusión al Consejo de la Magistratura, el organismo donde se elige y sanciona a jueces y juezas. Allí es donde se pueden aprobar sanciones disciplinarias o el inicio de un juicio político.  

La denuncia de Hertzriken Velasco estuvo primero en la Comisión de Disciplina y pasó a la de Acusación después de que la Corte Suprema declarara la inconstitucionalidad de buena parte de la ley que había dado al Consejo de la Magistratura una integración de 13 miembros y restituyera la ley que había sido derogada en 2006, que establecía la conformación de 20, incluyendo como presidente del cuerpo al presidente de la Corte. Es decir, Horacio Rosatti firmó el fallo que le garantizó la presidencia del Consejo, lugar estratégico para el manejo del Poder Judicial. 

La resolución del Consejo que archiva las actuaciones contra Borinsky cita el artículo 7 de la ley 24.937, que es la que regula la actuación del Consejo y que fue cuestionada por la Corte. Pero justo ese artículo quedó en pie. Es el que garantiza un mecanismo que tiene su faz razonable, ya que mantener un proceso contra un magistrado/a abierto por años puede funcionar como condicionamiento, pero tiene otra cara que habilita la protección corporativa. Dice que la decisión de abrir un proceso de remoción o disciplinario contra jueces/zas «no podrá extenderse por un plazo mayor a tres años contados a partir del momento en que se presente la denuncia. Cumplido el plazo indicado sin haberse tratado el expediente por la Comisión, este pasará al plenario para su inmediata consideración». Como la denuncia contra Borinsky había sido presentada el 9 de abril de 2021, el Consejo concluyó que «ha operado de pleno derecho el plazo legal establecido» y que «corresponde el archivo del expediente». Solo eso, no se pronunció sobre la conducta de Borinsky, que ni siquiera fue investigada. 

Tras largas negociaciones con los aliados, La Libertad Avanza buscará darle media sanción a las reformas que impulsa Javier Milei. El texto podado, la rosca hasta último momento y los puntos débiles para la votación.

Martín Menem está decidido a no repetir el fracaso de febrero: este lunes, Javier Milei tendrá su Ley Ómnibus. Será una versión reducida, desguazada a cambio de la tranquilidad de que el gobierno nacional no tendrá que sufrir una nueva humillación en el Congreso. Esta vez, el oficialismo hizo los deberes y se dejó «ayudar» por los aliados: aplicó motosierra a los artículos que no tenían número, armó poroteo tentativo y organizó la sesión de modo de que no pueda haber sorpresas. Pero nadie se anima aún a cantar victoria. Son varios los capítulos que están justos – como la reforma del Estado y Ganancias-  y que, de caerse, podrían despertar una ira presidencial que desbarate los últimos meses de negociaciones. Eso es lo que más temen los propios y los aliados. «Que le den rivotril y le saquen el celular. Tenemos que ir al recinto, sacar esta ley y basta», se acelera un aliado para quien el fin de semana, con la posibilidad de nuevos tironeos y negociaciones, se le está haciendo eterno.

El viernes a la noche, Menem reunió a los diputados opositores que actuaron casi como co autores de la nueva versión de la Ley Ómnibus para un último pantallazo pre sesión. Junto a Silvia Lospennato y Cristian Ritondo (PRO), Nicolás Massot, Juan Manuel López y Oscar Agost Carreño (HCF), Pamela Calletti (Innovación Federal), Alejandro Cacace y Soledad Carrizo (UCR), el presidente de la Cámara se puso armar la logística de la sesión para, esta vez, llegar al Día D con el terreno preparado. Se desglosó cada capítulo de la ley Ómnibus y del paquete fiscal y se poroteó cada coma con las autoridades de la oposición friendly. Se organizó, a modo de labor parlamentaria – sin el peronismo y sin la izquierda -, la dinámica de la sesión del lunes, que Menem calcula que se extenderá por unas 26 horas. Se definió hasta cuándo los opositores podrían anotarse algún tanto de cara a sus electores y emplazar las comisiones para tratar la reforma de la movilidad jubilatoria y el FONID.

«Nosotros ya le preparamos el terreno, ahora es cuestión de no romper nada». La frase no lo dice uno, sino varios dirigentes del radicalismo, HCF y el PRO. Al igual que los gobernadores cambiemitas, la oposición dialoguista necesita que el paquete fiscal se apruebe, que Milei tenga un triunfo político que mostrarle al FMI y que, finalmente, se pueda liberar el Congreso para tratar otros temas. Algunos, incluso, se animan a confesar que eso logrará destrabar la posibilidad de una sesión para voltear el DNU 70/2023. Pero no este martes, cuando convocó UxP, ya que Menem les adelantó que no convocaría por considerar que, para entonces, continuaría el debate de la Ley Ómnibus. La oposición dialoguista no quiere quedar como el responsable de que la ley no salga frente a una sociedad que simpatiza con Milei y que, identifican ellos, les reclama que les de las herramientas para gobernar. 

Pero, por sobre todas las cosas, predomina el cansancio. Así como la necesidad de vanagloriarse de las concesiones que lograron sonsacarle a Milei – como la no privatización del Banco Nación – y de dejar en claro que, al final del día, los libertarios también tuvieron que rebajarse a negociar con la «casta política». 

Los puntos débiles

Si bien Menem confía en que contará con más de 140 votos para aprobar su ley en general, todavía hay varios capítulos que andan flojos de número para la votación en particular. La versión final de la Ley Bases, si bien acotada, continúa arrastrando una gran capacidad de daño. De aprobarse, por ejemplo, Milei gozaría de numerosas facultades delegadas que le permitirían intervenir y suprimir varios organismos públicos. Si bien uno de los «logros» de la oposición fue incluir un listado de organismos exceptuados de esa facultad – como el INCAA, CONICET, ANMAT o el Malbrán – todavía hay varios que quedaron afuera. Este es el caso del Banco Nacional de Datos Genéticos, cuya inclusión están reclamando en la UCR. El problema es que la arbitrariedad a la hora de definir qué organismo entran o no en la lista tiene sumidos al resto de las instituciones en pánico: la mayoría comienza a creer que, sí no está en esa lista, es porque Milei los eliminará. 

Las facultades delegadas, por lo tanto, no tienen el número asegurado para aprobarse. El oficialismo tendrá que buscar un mecanismo para gestionar las demandas específicas que evite que se infle el número de votos en contra, que ya es elevado. Ya que no es solo UxP, la izquierda y los santacruceños – la base del rechazo – votarán en contra, sino también la Coalición Cívica, Margarita Stolbizer, el socialismo santafesino y una importante parte del radicalismo. 

Las privatizaciones de once empresas públicas también cuentan con el rechazo de un sector del radicalismo. El proyecto de La Libertad Avanza propone dejar «sujeta a privatización» a empresas de carácter estratégico, como Nucleoléctrica, Yacimientos Carboníferos Río Turbio, AYSA y Aerolíneas Argentinas. Si bien en la UCR y HCF celebran haber logrado quitar tres cuartas partes del listado de empresas, persisten algunas dudas respecto al mecanismo de transparencia sobre el proceso de privatización. Y ahí pican en punta Evolución, que responde a Martín Lousteau, y la Coalición Cívica.

El Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones (RIGI), que propone beneficios impositivos exorbitantes para las empresas que inviertan más de 200 millones de dólares, también arrastra algunos cuestionamientos. El radicalismo línea Facundo Manes, por ejemplo, no lo votará. El bloque que comanda Miguel Ángel Pichetto, a su vez, viene reclamando que se incluya en el régimen a pequeñas empresas que puedan hacer inversiones más chicas, algo que el Ejecutivo rechazó. El lunes, HCF deberá definir si vota en contra del RIGI o si apostará a introducir modificaciones.

La reforma laboral que se introdujo con fórceps a último momento en la Ley Ómnibus, mientras tanto, cuenta con el acompañamiento mayoritario de la UCR, el PRO y HCF. Los temas más espinosos, como la eliminación de la obligatoriedad de las cuotas sindicales, fueron eliminados de la versión final, aunque el radicalismo buscará re introducirlos en el recinto (buscando así incomodar a LLA que, ideológicamente, está de acuerdo con esa medida). La eliminación de las multas por trabajo no registrado o la ampliación del período de prueba, en cambio, son celebradas por macristas, radicales y pichettistas por igual.

En el caso del paquete fiscal, que se debatirá luego de la ley Ómnibus, el tema más complicado es el del impuesto a las Ganancias. El oficialismo quiere restituir la cuarta categoría con un piso de 1,8 millones de pesos que se actualizará semestralmente (una modificación pedida por la oposición que, además, logró que durante el 2024 sea de manera trimestral). Si bien este punto es un gesto para los gobernadores, ya que el impuesto es coparticipable, hay varios radicales y diputados de provincias sureñas – que cuentan con un costo de vida más elevado – que votarán en contra. El capítulo de Ganancias podría ser un dolor de cabeza para el gobierno, que está en gestiones para contar el acompañamiento de dos gobernadores peronistas. Si las conversaciones llegan a buen puerto, Gerardo Zamora (Santigo del Estero) y Raúl Jalil (Catamarca) podrían terminar torciendo el escenario en favor a Milei. 

Fuente: pag12

En un acto en Quilmes, la expresidenta dijo que Milei «no tiene un plan de estabilización» y que el superávit fiscal es falso. Cuestionó la ley Bases y dijo que no es momoento de reproches en el peronismo.

Cristina Fernández de Kirchner habló por primera vez en un acto desde que Javier Milei es Presidente. En la inauguración del microestadio Néstor Kirchner en la localidad de Quilmes, dio mensajes hacia adentro y hacia afuera de su espacio político. El eje central del discurso apuntó contra el programa económico libertario: cuestionó el brutal ajuste fiscal, las propuestas de privatización de las empresas públicas y la extranjerización de los recursos del país que propone el gobierno de la Libertad Avanza, al que definió como «anarco- colonialista». «Te puede haber votado el 60 por ciento de la gente, pero si después cuando sos gobierno la gente se caga de hambre, ¿de qué sirve?», arremetió.

La jornada arrancó temprano en las calles de Quilmes con cientos de personas que se congregaron para ir a escuchar a CFK el día que se cumplían 21 años desde que Néstor Kirchner fue elegido Presidente. «Cuando bajaste los cuadros todo empezó a cambiar», decía una bandera gigante que pusieron en una de las gradas del nuevo estadio. En su ingreso, el espacio tiene la estatua de Néstor que supo estar en Quito, en la sede de Unasur, y luego en la entrada del Centro Cultural Kirchner. La Cámpora fue la que movilizó y organizó el acto. «La Cámpora siempre va al frente/ porque sabe que la patria no se vende/ A los traidores ni perdón, ni olvido/ tienen el repudio del pueblo argentino», cantaban algunos de ellos, que tenían pecheras y pilusos de la agrupación.

CFK subió al escenario cerca de las cinco de la tarde junto a la intendenta de Quilmes, Mayra Mendoza. Horas antes, el gobernador Axel Kicillof había inaugurado con el intendente Jorge Ferraresi y Andrés «Cuervo» Larroque el Centro Cultural Kirchner de Isla Maciel y también había encabezado en Ensenada un acto con Mario Secco. El evento de Avellaneda iba a coincidir con el de Mayra Mendoza, pero cuando CFK anunció que iría a Quilmes, Ferraresi adelantó el horario del de Avellaneda.

Dardos a los libertarios

«Decidí venir para reflexionar sobre este experimento anarco capitalista», empezó diciendo la expresidenta y se lamentó porque dijo que «siente como si estuviéramos en el juego de la oca y hubiéramos retrocedido al lugar de partida». Luego, dijo que escuchó la última cadena nacional de Milei y criticó que «es fácil decir que se tiene superávit fiscal si no se paga obra pública, no se giran fondos a las provincias, ni a las universidades». «Es como si ustedes en su casa, después de no haber pagado ninguna cuenta, dicen que tienen plata. No es cierto», ejemplificó. Por otra parte, añadió que «creer que el problema es el déficit fiscal es no entender el país, ni el mundo porque solo tres países tienen superávit: Noruega, Dinamarca y Australia y el que más déficit fiscal tiene es EEUU», el país con el que –según CFK– Milei tiene «relaciones carnales».

La exmandataria también se tomó unos minutos para cuestionar la Ley Bases que este lunes se tratará en la Cámara de Diputados: «contiene privatizaciones, una reforma laboral, reducciones impositivas», enumeró. Fue en ese momento que reconoció «la legitimidad de origen», que tiene Milei, pero expresó: «La legitimidad de origen necesita legitimarse en los resultados de gestión. Te puede haber votado el 60 por ciento pero si después cuando sos gobierno la gente se caga de hambre, pierde el trabajo y no puede llegar a fin de mes, ¿de qué sirve?«, dijo. La gente se caga de hambre porque ustedes durante décadas defendieron un modelo que se basaba en gastar sin límites y falsificar dinero para tapar el agujero», le respondió el Presidente, una hora más tarde, utilizando uno de los lugares comunes de su discurso, el de su supuesto «enfrentamiento la casta».

Ahondando en los problemas que conllevaría la aprobación de ley Bases, CFK recordó que «cuando Néstor llegó a la presidencia, todo era privado». «En aquel momento se había privatizado todo el patrimonio. Nosotros no somos ni privatistas ni estatistas. Recuperamos AYSA porque la empresa francesa no cumplía y no había agua en el conurbano. Recuperamos Aerolíneas porque en el 2008, cuando pertenecía a Iberia, el estado nacional pagaba el combustible y todos los sueldos. También YPF porque Repsol había convertido a una compañía petrolera en financiera y teníamos que recuperar la soberanía energética». «de nada», dijo, además, cuando contó que en marzo Vaca Muerta batió récords de producción. Y finalizó recordando que durante su gobierno también «recuperamos las jubilaciones porque el estado estaba pagando el 60 por ciento de las pensiones».

Si las privatizaciones no funcionaron en la década del 90 «¿por qué van a funcionar ahora?», se preguntó y disparó: «Por más que el Presidente haga caritas y se enoje, no tiene un plan de estabilización. En la cadena nacional dijo que la recuperación y el crecimiento vienen del petróleo, el gas, la minería y el campo, es decir, quiere una economía de carácter extractivista. Sin valor agregado, precapitalista. Me hace acordar a la Argentina del Río de la Plata. Se llevan todas las riquezas. Más que anarco-capitalismo, es anarco-colonialismo», catalogó. El público le respondió efusivo con dos cánticos: «La patria no se vende”, y «Patria sí, colonia no».

Frente a la mirada atenta de los militantes, que tenían carteles con su cara, y que cantaban «Cristina Presidenta», ella puntualizó sobre el gobierno de Milei: «es tremendo que el sueldo no alcance, algo que también nos pasó durante nuestro último gobierno, pero peor es no tener salario a fin de mes. Esto se avecina y el Presidente debe comprender y dar un golpe de timón a esta política«, le recomendó.

Sobre el modelo de LLA añadió: «es mentira que los empresarios se van a fundir. No son mala gente, pero a los empresarios lo único que les importa es la rentabilidad. Es el Estado el que tiene que generar armonía«. Por último, criticó: «El problema es que son muy dogmáticos. Quieren acomodar la cabeza al sombrero. Pero, si no le entra la cabeza, agrande el sombrero, Presidente, no achique la cabeza. Si lo hace lo vamos a ayudar porque nadie quiere que le vaya mal al país», su público la aplaudía.

Por último, se refirió a la multitudinaria marcha del martes en defensa de la educación pública y dijo que dos de las empresas más exitosas del sector tecnológico, Mercado Libre y Globant, se beneficiaron de exenciones fiscales que hubo durante su gobierno y el de NK, además de que la mayoría de sus trabajadores son de la universidad pública. Mostró que en 2022 Mercado Libre, obtuvo un total de USD 79 millones de dólares de ventajas fiscales y USD 103 millones en 2023. “Con eso nos alcanza para financiar a todas las universidades”, remarcó. «Comiencen a devolver todo lo que han recibido a la sociedad», les exigió.

En el campo nacional y popular, ¿cómo andamos?

El gesto de la vicepresidenta de mostrarse con La Cámpora no fue casual. Hace meses que vienen creciendo los ruidos internos entre la agrupación que conduce su hijo y el sector más vinculado al gobernador bonaerense, Axel Kicillof. En varios pasajes de su discurso, de hecho, CFK hizo mención al asunto. Kicillof estuvo en el acto, pero no subió al segundo escenario desde el que la expresidenta habló a los militantes que se habían quedado fuera del estadio. Allí estuvieron detrás de ella: Máximo Kirchner; el senador Eduardo «Wado» de Pedro y Mendoza.

«Yo soy medio mandona, no lo voy a cambiar nunca«, admitió CFK. Eso es lo que le critican desde algunos sectores del peronismo cuando la acusan de elegir «a dedo» a los candidatos del espacio, entre otras cuestiones. En este momento, dentro del peronismo/kirchnerismo hay rispideces entre el sector de La Cámpora y el del gobernador Kicillof. Este sábado CFK decidió mostrarse más cerca del primero. Los dardos hacia el segundo fueron repetidos, aunque sutiles. El primero fue contra Ferraresi. «En nombre mío y de mis hijos les agradezco a Mayra –por el nombre que le puso al polideportivo– y también a Ferraresi, el compañero que hace unas horas acaba de inaugurar un Centro Cultural Kirchner en Isla Maciel, aunque es una réplica bastante más chiquita«, dijo socarrona. En otro momento también se quejó de algunos «peronistas kirchneristas», aunque dijo que «no pienso sacarle mi apellido a nadie».

Reflexionó que, hacia adentro del peronismo, tienen certezas que no tenían en 2019. «La primera es algo que escuchamos, incluso dentro de nuestras propias filas, que es la crítica a mis modales, mi intensidad. Después de este Presidente yo soy la Condesa de Chikoff. No me jodan más con eso», indicó. Y segundo, explicó, «es que la gente nos eligió en 2019 porque se acordaba cómo había estado hasta 2015. El problema fue cuando pensaron que los habían votado por los buenos modales».

«No es hora de reproches. Es hora de reflexión y de análisis», opinó y mandó a la dirigencia a formarse. «Hay mucho burro suelto y otros que se aprovechan e instalan cosas que no son. No podemos salir más a la bartola», subrayó y aconsejó: «cuando vayan a la tele vayan a hablar de cosas que le importan a la gente. Hay que estudiar, formarse. Hay que salir a discutir cosas importantes, no pelotudeces». Y pidió: «aunemos esfuerzos para que no nos vuelvan a convertir en un páramo de desocupados con científicos que se van».

Para finalizar recordó: «Cuando en Avellaneda dije que cada dirigente tenga en su mochila el bastón de mariscal, no era para que se lo den por la cabeza a otro compañero, era para tomarlo y lograr que la gente pueda vivir mejor. Tenemos una enorme responsabilidad como oposición, que es discutir el país que queremos reconociendo lo que hicimos, lo que nos faltó y mirando para adelante. Siempre hay que mirar para adelante».

Fuente: pag12

La ponencia fue considerada “una payasada técnicamente inentendible” y volvió a poner en debate, como en la campaña, los desequilibrios de conducta del mandatario y su relación con el ejercicio del poder. La sorpresa de Mirtha Legrand y el curioso aval de los ceos libertarios: “el único que puede hacer este cambio es un loco”. 

Mirtha Legrand, la diva de los almuerzos, ya venía molesta porque el Presidente no tuvo ni un gesto para saludarla en la previa, pero cuando escuchó su discurso meneó la cabeza con sorpresa y aún más desconcierto. El disgusto lo percibieron los invitados a su lado, que esgrimieron los mismos niveles de estupefacción. El discurso de Javier Milei en la cena de la Fundación Libertad -donde imitó a economistas críticos, se burló de participantes y faltó el respeto a propios y extraños- volvió a encender las alarmas sobre la personalidad y la estabilidad emocional del mandatario, algo que se había planteado como una luz roja en la campaña, en el período previo a la primera vuelta electoral. La mayoría de los presentes en una platea muy afín, dado que la Fundación es un think tank conservador y liberal, coincidieron ante la consulta de Página I12 que la ponencia “fue una payasada y técnicamente inentendible” (intentó explicar el orígen del concepto salario con apelaciones equivocadas sobre la sal como moneda), y apuntaron, además, que “hay que cuidar los niveles de intelectualidad, no deja de ser Milei el Presidente”.

El dato es políticamente más relevante por la pertenencia ideológica de esa tribuna, pero no es el único detalle a mirar: un puñado nada despreciable de los asistentes al evento, muchos ceos que operan como evangelizadores de Milei, explicaron a este diario que “para hacer estos cambios se necesitaba un loco”. Lo dicen entre risas que buscan complicidad, sin tapujos, y el dato es inquietante, pero no es la primera vez que la teoría del «loco coraje» se pone sobre la mesa o se intenta naturalizar. En la campaña, en un almuerzo en Puerto Madero, un grupo de empresarios del agro y de la carne le preguntaron a Darío Epstein, entonces asesor del Presidente, si Milei estaba loco. Epstein se sonrío y respondió: “para gobernar este país hay que estar loco, y Milei tiene esa condición”. Algo parecido ocurrió días después, en una visita del Presidente al Yacht Club de Puerto Madero, un almuerzo que armó uno de sus financistas, Sebastián Braun, gestor del Club Político Argentino. Varios preguntaron allí lo mismo, entre otras cosas porque Milei decidió no comer (como también hizo en la Fundación Libertad), y se mostró distante y aferrado a su carpeta de apego, ante empresarios que le habían armado un salón VIP para interactuar en la previa.

Sebastián Braun, un multimillonario dueño de los terrenos de La Huella, en el Uruguay, pariente de los Braun de La Anónima y nieto de los herederos de Bunge y Born fue, por entonces, el que debió tratar de traducir las conductas del presidente. Braun también fue uno de los que bancó, desde la primera fila del evento de la Fundación Libertad, lo que considera “histrionismo” del mandatario.

Censura y misterio

“Hasta Mauricio cayó en la volteada”, charlaron dos ex funcionarios del PRO, asombrados por la dualidad de comportamiento presidencial, del saludo efusivo con Macri a decir, en el estrado de la Libertad, que la gestión macrista fue un fracaso. Todo después de que el ingeniero lo elogiara en ese mismo evento. Los que frecuentan Los Abrojos aseguran que Mauricio queda impresionado con la mala educación y el desborde presidencial, la cual admite, por ahora, sólo en privado. 

El mayor golpe de la charla en la Libertad fue, de todos modos, la imitación que Milei hizo de Carlos Melconian, que había criticado la idea de dolarizar del libertario. Melconian, que fue candidato a ministro de Patricia Bullrich, estaba entre los presentes. Ante la burla, se levantó y se fue. Un rato después, empezó a circular la información de que la Casa Rosada había pedido desinvitar del encuentro a economistas críticos, volteada en la que cayeron Ricardo López Murphy y Roberto Cachanosky, un histórico economista del conservadurismo y el CEMA. Ese pedido, según supo este diario, lo hizo Karina Milei, la hermana y secretaria de la Presidencia, que llegó al evento con una asistente y lejos de los funcionarios de su gabinete. De esa misma usina y la interacción con los asesores también se disparó, curiosamente, la operación periodística contra la ministra de Capital Humano, Sandra Petovello, de la que filtraron que la detestan sus súbditos y que llora y grita en privado, apremiada por no poder gestionar un ministerio caliente. Un culebrón del off. 

En este contexto, la pregunta que se hicieron muchos de los asistentes a la Fundación Libertad es por qué Milei volvió a quedar en desequilibrio emocional esta semana, casi a los niveles que mostró en campaña. La desconexión, para muchos, tuvo que ver “con el golpe que sufrió a raíz de la marcha de las universidades”. Los que abonan esa teoría lo justifican diciendo que “lo mismo le pasó aquel fin de semana donde se cayó el paquete fiscal de la Ley Ómnibus”. En esos días, su hermana debió calmarlo en privado, porque estaba furioso con el ministro de Economía, Luis Caputo, el ministro del Interior, Guillermo Francos y el jefe de Diputados, Martín Menem, por no haber conseguido respaldo y aval a la norma.

Desde una posición en paralelo, otra porción de los que fueron a la Fundación Libertad se hizo, quizás, la pregunta más pertinente: sea cual fuere la razón de este renacimiento del Milei fuera de sí, el asunto se transforma en un problema de gestión cuando se trata de un Gobierno que depende de no más de dos o tres personas y carece de potencia política. La referencia es para Milei, Karina y alguno de sus asesores más cercanos. Ya ni cuentan en ese círculo al ex Corporación América y actual Jefe de Gabinete, Nicolás Posse, quien según fuentes oficiales no pasa los mejores días de su relación con el Presidente. «Lo escucha poco», cuentan. 

La emoción, un tema de Estado

Para el sector privado, la estabilidad emocional del Presidente es un tema de Estado. En realidad, lo es para todos los ciudadanos, pero para ellos es un asunto particularmente relevante: la mayoría observa que se está cumpliendo su anhelo de liberación del mercado, de los precios, de los flujos de capital y hasta de la concreción de una reforma laboral y tributaria. Por eso, es clave sostenerlo, a pesar de que los aplausos en la cena de la Fundación Libertad fueron entre de compromiso e incómodos. En este escenario, los unicornios, entre ellos Marcos Galperín, de Mercado Libre y Guibert Englebienne, de Globant, son los justificadores centrales de los desbordes de la conducta, los que explican que el comportamiento del Presidente es una excentricidad para nada peligrosa. Ambos lo hicieron, también, en la exposición del mandatario en el Foro Llao Llao. “Él es así”, justifican, y relatan que, “en privado, también suele hacer imitaciones y nos pide que le digamos Javier, que lo llamemos por su nombre”.

Otro de los que estuvieron en la cena y tradujeron el desborde presidencial como “algo disruptivo” fue Eduardo Bastitta Harriet, dueño de Plaza Logística y clave en la campaña bonaerense de Milei. Al Presidente le dieron en el evento una mesa con cuatro lugares, él sólo pidió a la organización que le traigan bebidas energizantes y avisó que no cenaría. Bastitta siempre estuvo cerca. Karina y su asistenta ocuparon la mesa, pero la dejaron ni bien terminó de hablar Milei. En esos lugares se sentaron varios empresarios, entre ellos Claudio Stamato. Dueño de la Isla El Descanso, en el Tigre, es el histórico secretario privado de los Blaquier, dueños de la azucarera Ledesma. Stamato sigue la línea de que lo de Milei es una gestualidad excéntrica, es de los que bancan. Allí mismo se ubicó el ítalo argentino Cristiano Rattazzi, el ex FIAT, un cruzado libertario.

Hoy, la foto muestra que la mayor parte del sector privado quiere el modelo Milei porque le permite ajustar, despedir y trabajar sin regulaciones. Por ahora, son pocos los que alertan que los desbordes de carácter del presidente son un peligro. No la ven.

Fuente: pag12

PROXIMAMENTE ENTREGARÁ OTRAS SIETE EN EL MISMO BARRIO

SERÁ PRESENTADO ANTE EL ENOHSA