Se cumplen 34 años del brutal crimen que estremeció a Estados Unidos y que aún hoy sigue siendo uno de los episodios más macabros de la historia criminal.

– Se cumplen 34 años del brutal crimen que estremeció a Estados Unidos y que aún hoy sigue siendo uno de los episodios más macabros de la historia criminal moderna. El caso de Omaima Aree Nelson, conocida como la “Caníbal de California”, reveló un acto de violencia extrema, manipulación y horror que tuvo lugar durante el fin de semana de Acción de Gracias de 1991.

En ese entonces se daba una atroz coincidencia la película “El Silencio de los Inocentes” convocaba a multitudes en el cine y el papel de Hannibal Lecter en la piel de Anthony Hopkings era una de las sensaciones del momento. 

Omaima, una modelo egipcia de 23 años, fue arrestada tras ser acusada de asesinar, descuartizar y cocinar partes del cuerpo de su esposo, Bill Nelson, con quien llevaba menos de un mes de casada. La pareja convivía en la vivienda de Nelson, piloto de profesión, en el estado de California.

Un crimen atroz

De acuerdo con los peritos, el 28 de noviembre de 1991, Omaima atacó a su esposo utilizando tijeras, provocándole lesiones punzantes y cortantes en el pecho y el abdomen. Aunque Nelson intentó defenderse, ella lo remató golpeándolo con una plancha, causándole la muerte.

Entonces comenzó su plan de encubrimiento:

• Descuartizó el cuerpo en la cocina.
• Hirvió las manos para eliminar huellas dactilares.
• Congeló la cabeza para extraer los dientes.
• Preparó partes del cuerpo: según un psiquiatra forense, cocinó las costillas con salsa barbacoa, glaseó la carne y llegó a morderla.

La investigación determinó que también tenía la intención de castrar el cuerpo.

El plan se quebró cuando Omaima pidió ayuda a dos de sus exnovios para deshacerse de los restos. Uno de ellos no toleró lo que hacía y sabía, ante esto denunció la situación con un llamado al 911.

El 1 de diciembre, la policía halló restos humanos en el automóvil de Nelson, quien ya era buscado por paradero desconocido. Al allanar la vivienda, encontraron más evidencias en el refrigerador. Aree fue detenida de inmediato.

El juicio y la condena

Durante el juicio, Omaima intentó sostener una defensa basada en supuestos abusos y malos tratos cometidos por Nelson. Sin embargo, su versión no logró convencer al jurado ni al fiscal del condado de Orange, Randy Pawloski.

Tras seis días de deliberación, el jurado la declaró culpable de homicidio en segundo grado. El juez Robert Fitzgerald la condenó a 27 años a prisión perpetua.

En 2006 se le negó la libertad condicional y volvió a recibir otro revés judicial en 2011. Quienes evaluaron su caso afirmaron que continuaba siendo peligrosa para sí misma y para terceros, que no asumía responsabilidad por sus actos y que no sería una ciudadana productiva fuera de la cárcel. A pesar de haberse vuelto a casar desde prisión, mantiene su inocencia y niega haber consumido partes del cuerpo de su esposo. En 2026 tendrá nuevamente la posibilidad de solicitar la libertad condicional.vjCbVw

El caso fue retomado por distintos documentales y producciones televisivas. En 2012, 21 años después del crimen, la serie estadounidense “Happily Never After” (“Felices nunca jamás”) dedicó su quinto episodio a reconstruir el caso bajo el título “Devoured by Love” (“Devorado por el amor”).

Tres décadas después, la historia de Omaima Aree Nelson sigue siendo un recordatorio inquietante de los límites del horror humano. 

fuente noticias arg

El proyecto impulsa la competencia entre escuelas, favorece lo privado y asigna un rol subsidiario al Estado. Habilita la enseñanza en el hogar y reduce la carga horaria de asistencia de los alumnos a clase.

Especialistas en temas educativos dieron la voz de alerta por el contenido del borrador del proyecto legislativo que está trabajando el oficialismo para derogar la Ley de Educación Nacional vigente, la 26.206.

Como todas las propuestas que salen del riñón libertario, en el cuerpo normativo, se habla en nombre de la “libertad” como pretexto para impulsar prácticas que convierten la educación en un mercado más. La privatización de la enseñanza y el traspaso del poder y las responsabilidades del Estado a las familias parecen ser los dos ejes de la iniciativa. Más allá de que los legisladores de La Libertad Avanza y compañía culminen por presentar este bosquejo o no, el marco de discusiones que el gobierno ensaya, luego de obtener un triunfo en las elecciones legislativas, anticipa un nuevo recorte de derechos para las mayorías. Y, una vez más, pasa la motosierra sobre un Estado cada vez más chiquito.

Titulado “Ley de libertad educativa”, el bosquejo propone que cada institución, ya sea pública o privada, defina su propio plan de estudio, su calendario, sus modalidades pedagógicas y su contratación docente. También introduce la posibilidad de educar desde el hogar (por los propios padres o alguien designado por ellos), la formación religiosa confesional en la educación pública y la implementación de modelos híbridos que combinen presencialidad y virtualidad. Al mismo tiempo, reduce la carga horaria que deben cumplir los alumnos en los diferentes niveles, establecida por el Consejo Federal de Educación.

Así es como, a tono con lo que el gobierno plantea en otras esferas, se trasladan las responsabilidades del Estado a los privados. Propuestas que invitarán a profundizar un desfinanciamiento ya consagrado, pues nada garantiza que, una vez derogada la Ley 26.206, se deba sostener como piso el compromiso del 6 por ciento de PBI para educación.

Filtros y rumores

La filtración del texto que resume la apuesta libertaria para el terreno educativo dejó al descubierto, precisamente, la magnitud del cambio que se cocina. El oficialismo no quería que se discutiese ni que estuviese en agenda antes de su llegada al Congreso, para evitar el debate público en torno a transformaciones que, anticipan, serán cuanto menos “sensibles” para la sociedad.

Sin embargo, el hermetismo duró poco. A mitad de semana, Carolina Losada, senadora e integrante del Consejo de Mayo, el espacio al que se le asignó la tarea de estudiar la modificación de la ley de educación vigente, lo explicitó: «Hay filtraciones que no hacen bien a lo que nosotros queremos hacer“. En un solo movimiento, desnudó la propia estrategia y confirmó que el borrador era un avance de reforma que debía tomarse en serio.

Lo que aún confunde más las cosas es que, a priori, la circulación del bosquejo podría haberse impulsado desde el propio terreno libertario. Un ala, en apariencia compuesta por funcionarios obedientes a referentes del empresariado nacional podría haber sido la responsable de que el documento de 34 páginas viera la luz. Especulaciones aparte, expertos y expertas del campo educativo se anticipan a la futura presentación del proyecto legislativo en el Congreso y brindan sus puntos de vista.

Guillermo Ruiz, investigador del Conicet y especialista en política educativa, resume: «Es un proyecto muy regresivo, contrario a la Constitución de Argentina, que no tiene asidero en nuestro marco normativo, y que responde básicamente a una lógica de más ajuste presupuestario». Roberto Abdala, director de la licenciatura en Educación de la Universidad Nacional de Quilmes, apunta: “Si bien no hay una declaración oficial que diga que este será el proyecto, sin embargo, solo leerlo alcanzó para provocar malestar y estupor, por algunas ideas que allí se incluyen y son preocupantes“.

El Estado chiquito, el mercado gigante

El oficialismo aplica el modelo de desregulación y libertad de mercado sin distinción a todos los espacios de la vida pública. Entre otras propuestas, el borrador prevé que las instituciones educativas compitan entre sí. Estimular la competencia hará prevalecer a las instituciones con más capital y, probablemente, hará desaparecer a las de menor porte, más allá de la función que desempeñen. En criollo, las que más dinero tengan convocarán a los mejores docentes y tendrán a los mejores alumnos. La supervivencia del más apto, potenciada a partir de la privatización y la destrucción de la educación pública. Capitalismo puro y duro.

Sobre ello, Ruiz opina: «Las escuelas se convierten en mercancías. Adquieren alta autonomía institucional, por lo cual podrían tener sus planes de estudio propios y su calendario académico; en el caso de las públicas podrían contratar directamente al personal docente. Los consejos de padres tendrán voz en la designación y remoción de los docentes y del personal directivo“. Y continúa: ”El proyecto elimina los derechos de los docentes en todos los niveles. Al ser considerada la prestación del servicio educativo como esencial, se cercena el derecho de huelga, reconocido por nuestra Constitución y las leyes de estatutos docentes vigentes».

El menosprecio del Estado se observa en que en todo el borrador ni siquiera figura una vez la palabra “pública”. Su rol rector, evidente en la Ley vigente, quedaría licuado a partir de la norma que el oficialismo cocina. “El proyecto no respeta la Constitución Nacional, que en el artículo 14 reconoce el derecho a la educación de toda la población y establece que el Estado tiene un rol principal e indelegable. El borrador, en cambio, habla de un rol subsidiario del Estado: solo se tiene que limitar a auxiliar a las familias y asegurar que la iniciativa privada funcione. Equipara a la educación pública con la privada, con lo cual el Estado se limitará a transferir fondos públicos al privado“.

Entre otros aspectos, el borrador también introduce modificaciones en la carga horaria. Mientras que el proyecto establece 540 horas reloj anuales para la educación inicial y 720 para la educación primaria y secundaria, en el presente, el Consejo Federal contempla un piso mínimo de 570 horas para el nivel inicial, 760 para primaria y 900 para secundaria. Es decir, la nueva medida representa una regresión de 30 horas menos para jardín, 40 horas menos para primaria y 180 horas menos para secundaria.

¿Las familias enseñan?

Si bien las familias constituyen el primer eslabón de socialización de los individuos, la escuela, al menos hasta ahora, parecía irremplazable. No obstante, el borrador legislativo también se apresura en discutir lo indiscutible. Habilita la enseñanza en el propio hogar, como si todos los padres estuvieran formados para enseñar.

Abdala comparte su punto de vista tras la lectura del texto: «Hay una mirada que ubica en un rol preponderante a las familias. Por un lado, existe una connotación a un supuesto financiamiento de la elección educativa que la familia haga con respecto a sus hijos. Por otro lado, los consejos de familia que podrían intervenir en la gestión de las escuelas. Por último, la iniciativa de la educación en el hogar. En el presente, no hay protocolo legal para homologar esto“. Podría ser un maestro o los propios padres los que estarían al frente de la educación de sus hijos. Un gris que deberá ser discutido en el recinto.

Sobre este punto, denominado en todo el mundo como Homeschooling, Ruiz aporta más información. «Se trata de un paradigma que se observa, por ejemplo, en los grupos conservadores, religiosos y blancos de Estados Unidos. Por caso, los valores que pregona la Asociación de Defensa de la Educación Legal en el Hogar de aquel país se han extendido a lo largo de décadas, sobre todo con los gobiernos republicanos. Han logrado, por ejemplo, que en muchos estados los padres ni siquiera informen la educación que imparten a sus hijos», dice el especialista.

La de la escuela en casa es una iniciativa que tiene muchas vertientes y réplicas en las más diversas geografías. Una de ellas se pregonó durante el mandato de Jair Bolsonaro en Brasil. Incluso, continúa Ruiz, se postulaba el castigo corporal como parte del método de enseñanza porque favorecía, según sostenían, el disciplinamiento de los menores. En Argentina, se estima que hacen Homeschooling el 2 por ciento de los niños y adolescentes.

Mucha reforma, poca guita

Las aspiraciones refundacionales que la administración libertaria tiene con respecto a Argentina están claras desde el primer minuto. No en vano el mandatario se autodenominó como “el topo que viene a destruir al Estado”. Debatir las políticas, como siempre, también es debatir presupuestos: la única manera en que se transparentan los modelos de país que los gobernantes tienen en mente.

Abdala comenta: “Los presupuestos educativos bajan año a año. En efecto, se impulsan formas de financiamiento que de ninguna manera robustecerán la educación pública. Las carreras de educación de las universidades nacionales de Argentina manifestamos el deseo de que se cumpla plenamente la Ley de educación nacional vigente, en vez de pensar una nueva“.

Después sigue con su razonamiento: «Muchos opinan que la educación en el país tiene un montón de deudas. Entonces, bienvenido la posibilidad del debate. El gobierno puede capitalizar políticamente el hecho de que el sistema educativo no arroja resultados positivos, ni para las familias, ni para los docentes, ni para las encuestas e investigaciones que se realizan sobre calidad educativa. Lo preocupante, claro está, será ver qué marco de discusiones instalará definitivamente el oficialismo en el Congreso. Si es este borrador o algún otro“.

A su turno, Ruiz remata: “No hay nada que justifique un cambio, una reforma. No hay un análisis de diagnóstico del sistema. Están las pruebas Aprender, que son el resultado de evaluaciones estandarizadas sobre el aprendizaje de los estudiantes, pero eso no es un análisis integral que contemple los recursos, al personal docente, el régimen laboral vigente, el desarrollo de los contenidos en cada provincia, no hay nada de este tipo”.

fuente pag12

Las ventas en autoservicios mayoristas se desplomaron en septiembre. Cayeron 5,2 por ciento en la comparación contra el mes anterior y 13,1 por ciento respecto a septiembre de 2024, según el Indec. En supermercados también siguieron una trayectoria negativa aunque de magnitud más leve: -0,2 por ciento intermensual y -0,8 por ciento interanual.

El indicador a precios constantes presenta una tendencia a la baja desde septiembre de 2023. En lo que va del año la retracción acumulada fue del 7,4 por ciento. En cuanto al personal empleado, el organismo relevó que se redujo 4,8 por ciento respecto a igual período de 2024. Mantiene una ocupación de 13.664 personas.

El grueso de los artículos que se compran en los mayoristas son de almacén (43,4 por ciento), en segundo lugar artículos de limpieza y perfumería (26,4 por ciento) y en tercer lugar bebidas (11,8 por ciento).

En los autoservicios el ticket promedio por persona marcó 36.959 pesos. En supermercados, tocó los 30.099 pesos. Ambos registros dan cuenta de compras acotadas. El personal ocupado en estos comercios llegó a 99.552 personas en septiembre: un incremento de apenas 1,1 por ciento interanual.

En los supermercados se identifica una tendencia negativa entre abril de 2023 y junio de 2024, y nuevamente desde abril de 2025. Los medios de pago más utilizados son las tarjetas de crédito, que reúnen el 44,1 por ciento de las operaciones. En el acumulado de 2025, el índice de ventas en supermercados a precios constantes subió 2,7 por ciento.

Los shoppings mostraron, a precios constantes, una caída de 3,4 por ciento respecto a septiembre de 2024. El ticket promedio fue de 486.913 pesos.

Fuente pag12