El sindicato sostuvo que realizaron un descargo al escrito planteado por la firma, explicando que lo realizado por la empresa «forma parte de un ardid para no presentarse y dar respuesta por la decisión que adoptaron».
En la mañana de ayer se realizó la audiencia de conciliación en la Delegación de Trabajo de Puerto Madryn, entre el STIA Chubut y Conarpesa, por el conflicto de los 39 trabajadores, a quienes se les envió los telegramas de despido luego del reclamo en las oficinas el pasado 15 de julio. Por el sindicato se presentó el Secretario General, Luís Núñez, mientras que la empresa solo entregó un escrito.
“El señor Fernando Álvarez, representante de la empresa Conarpesa, Agropez y Wofco, no se presentó a la audiencia e hicieron entrega de un escrito por la firma Agropez y por Conarpesa; sobre esta última dicen que no tienen conflicto con sus empleados, motivo por el cual ellos no asisten a esta audiencia. Y por Agropez, se manifiestan de manera similar: no es un conflicto con todo el personal, sino con aquellos que despidieron”, contó Núñez al finalizar la audiencia.
A su vez, comentó que Álvarez Castellano no se hizo presente “porque ha recibido amenazas telefónicas y, por otro lado, tiene miedo de sufrir algún tipo de agresión. Teme por su integridad física”, e indicó que desde el STIA Chubut se presentaron cumpliendo con lo que dictaminó la Secretaría de Trabajo el pasado lunes, debido a los “despidos injustamente llevados a cabo por el señor Álvarez en representación de Conarpesa y Agropez”.
Por su parte, Núñez explicó que “lo único que queríamos es que los trabajadores y trabajadoras ingresaran a trabajar; que la empresa cumpliera con lo que había firmado oportunamente en la Secretaría de Trabajo. Y por otro lado, que dejáramos, justamente, al margen cuestiones que él lo marca como personal, que para nosotros no lo son”.
El sindicato sostuvo que realizaron un descargo al escrito planteado por la firma, explicando que lo realizado por la empresa forma “parte de un ardid para no presentarse y dar respuesta por la decisión que adoptaron, sabiendo que ellos convocaron a esos trabajadores y los ingresaron para explicarles que no iban a trabajar a partir del 15 (julio), sino que iban a ser dados de alta a partir del 1° de agosto”, explicó Núñez.
Y siguió comentando: “Esto generó malestar en los trabajadores, pero nadie produjo ningún tipo de desmán o agresiones físicas contra nadie, y eso también está documentado. Más tarde recibieron los telegramas de despido, por eso digo que hubo un ardid de la empresa para desafectar a trabajadores de temporada, que vienen desempeñándose desde hace años para la empresa con un legajo intachable”.
PRESENTACIONES ANTE LA JUSTICIA Y MEDIDAS DE ACCION DIRECTA
El STIA solicitó en la Delegación de Trabajo que se convoque a una segunda audiencia, ya que sostienen que Conarpesa debe dar respuesta por los 85 trabajadores, entre los cuales están los despedidos, en su planta de Puerto Madryn, y no por lo de Agropez (planta ubicada en Rawson)
“Si en las próximas audiencias no se presentan pediremos que se deje sin efecto la misma. Si la intención del empresario es, aprovechándose de esta posibilidad que le brindó el engaño que llevaron hace unos días, a que pueda despedir a estos trabajadores, nosotros vamos a demostrar que él mintió, miente y sigue mintiendo. Pediremos que se desista de la conciliación para poder llevar adelante las medidas que creamos necesarias: denuncias ante la justicia laboral, medidas de acción directa contra la empresa, y eso lo vamos a hacer en conjunto con el resto de las organizaciones sindicales”, apuntó Núñez.
CONFLICTO CON OTROS GREMIOS
Núñez, por parte, comentó que escuchó una nota periodística realizada en la mañana de ayer, previo a la audiencia, a Fernando Álvarez Castellano. “Él dice que tiene 1.300 empleados, y no tiene esa cantidad, por lo menos de planta, son 85 empleados de temporada y otros 30 trabajadores efectivos permanentes. Ayer (martes) tuvimos una reunión con el resto de las organizaciones sindicales, porque a la par de que condenan este accionar de Álvarez Castellano, también salen a denunciarlo, ya que tienen conflicto, como es el caso de la marinería”.
En ese sentido, el sindicalita explicó que el Somu libró un interdicto por ocho embarcaciones de la firma Agropez “por falta de pago o pago insuficiente de distintos conceptos que fueron ganados a través de juicios, y por sumas importantísimas. O también está el caso del Siconara (maquinistas navales), que hoy (ayer) se presentaba también a hacer denuncias. La verdad es que es una situación muy difícil, porque no se puede tratar con alguien que considera que está más allá del bien y del mal”.
AMENAZAS
En otro punto, Nuñez se refirió a que Álvarez Castellano habría referido amenazas contra representantes del STIA, sosteniendo que con el empresario tuvo un solo encuentro en 31 años, y difícilmente se genera una cuestión personal entre ellos. “Puedo dar fe que él amenazó telefónicamente a mi compañero (José) Díaz, que es secretario Gremial. Recibió distintas llamadas , mensajes de audio y de texto en donde el empresario Fernando Álvarez le dice una serie de cosas que para mí son para intimidarlo, amenazándolo, y luego, concretando esa amenaza con el despido de los trabajadores y trabajadoras”, finalizó Núñez.
Fuente diario chubut
Fuente diario chubut
