25 - julio - 2018

Ajuste a la Patagonia: desde Nación afirman que hubo un “malentendido”

El secretario de Provincias y Municipios del Ministerio del Interior, Alejandro Caldarelli, aseguró que se interpretó mal el planteo realizado a representantes de las provincias patagónicas. “No pensamos afectar a la Patagonia, hablamos de subsidios en general pero no del subsidio al gas”, afirmó, contradiciendo las declaraciones del ministro de Economía, Alejandro Garzonio.

La semana pasada los ministros de Economía de Chubut, Santa Cruz, Río Negro y Tierra del Fuego, recibieron de manos de la Nación el listado de “opciones” para avanzar en el ahorro fiscal que se requiere para poder llegar a un déficit del 1,3% del PBI en el 2019, de acuerdo a los lineamientos del FMI.

En el caso de Chubut como en el de Santa Cruz, el encuentro fue por separado, mientras que Río Negro y Tierra del Fuego mantuvieron una reunión conjunta con otras provincias del país con los ministros del Interior, Rogelio Frigerio, y de Hacienda, Nicólás Dujovne.

De las tres reuniones, los funcionarios provinciales salieron con la certeza de que entre las alternativas que barajaba Nación para poder llegar al ahorro fiscal requerido para cumplir la meta del déficit, estaba la posibilidad de adelantar la eliminación del subsidio al gas patagónico para el próximo año. Eso equivaldría a unos 9 mil millones de pesos.

Esto provocó la reacción de todas las provincias, comenzando por Chubut, que fue la primera que tuvo esa reunión. A partir de esto, y de declaraciones del ministro de Economía provincial, Alejandro Garzonio, el gobernador Mariano Arcioni manifestó la necesidad de activar un Bloque Patagónico con gobernadores, senadores y diputados nacionales, con el fin de “resistir” la posible quita del subsidio.

Cabe recordar que en 2016, en una resolución del Enargas, se establece que el subsidio patagónico se irá reduciendo de manera semestral hasta llegar a 0 en el 2022. Lo que los ministros provinciales aseguraron es que el planteo del Gobierno había sido adelantar esa rebaja de manera total al 2019. 

Sin embargo, ante el revuelo generado, el Gobierno nacional habla que hubo un “malentendido”. 

Alejandro Caldarelli, secretario de Provincias y Municipios del Ministerio del Interior y uno de los encargados de negociar con las provincias, que lo que se planteó en las distintas reuniones fue la necesidad de llegar el año próximo al 1,3% del déficit, en línea con el acuerdo con el FMI, lo que requiere de un “esfuerzo de ambas partes”, en referencia a Nación y Provincias.

“Desde que llegamos al Gobierno empezamos a dar más recursos a las provincias de lo que se daba y debemos llegar a un consenso con todas las provincias para que haya un acuerdo y logremos bajar el déficit para llegar al equilibrio, en línea con lo que ya veníamos charlando para el Consenso Fiscal y la Ley de Responsabilidad Fiscal”, señaló el funcionario.

En ese marco, desmintió haber hablado de eliminar los beneficios que actualmente tiene la Patagonia, mientras que remarcó que en la cartera de Interior entienden que el subsidio al gas es particularmente sensible. “No pensamos afectar a la Patagonia con eso, hablamos de subsidios en general, pero no del subsidio al gas”, aseguró.

Desde Nación repiten la necesidad de ajustarse, pero aseguran que la quita de todos los beneficios a la Patagonia debió ser una “suposición” de los gobernadores que están “a la defensiva” de que puedan ocurrir recortes en ese sentido.

Caldarelli ratificó que “lo único que hay, que firmaron todos los gobernadores en el Pacto Fiscal, son modificaciones graduales para las jubilaciones de privilegio en la Patagonia. Pero eso está en la ley y lo firmó Arcioni, y todos los gobernadores patagónicos”, recordó Caldarelli.

Recalcó que “se plantearon diferentes escenarios, el Ministerio abrió los números y se les pidió que trabajen en una propuesta”, recordando que Nación no tiene mayoría en ninguna Cámara del Congreso como para imponer una medida de este tipo, y aseguró que están “trabajando” con todas las provincias para llegar a un consenso y presentar una propuesta conjunta de cara a la discusión del Presupuesto 2019.

Fuente: La Política On Line